首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >专栏 >Nature | 动物实验时代正在落幕:科学的下一站在哪里?

Nature | 动物实验时代正在落幕:科学的下一站在哪里?

作者头像
DrugOne
发布2026-03-02 19:25:03
发布2026-03-02 19:25:03
1340
举报
文章被收录于专栏:DrugOneDrugOne

当“无动物实验”成为国家战略:器官芯片、类器官与AI,真的能取代小鼠吗?

2025 年,多个国家同时释放出一个强烈信号——动物实验,正在走向历史转折点。

英国政府宣布,将在部分研究领域逐步淘汰动物实验;皮肤刺激测试将在今年停止,一些犬类实验将在 2030 年前大幅削减。长期目标更为明确:除特殊情况外,科学研究不再依赖动物。

美国 FDA 也表示,未来 3–5 年内,将把动物实验从“常规做法”变为“例外选择”。欧洲委员会计划发布终止化学安全领域动物实验的路线图。中国则在 2024 年启动“人体器官生理病理仿真系统”重大基础设施项目,投入 26.4 亿元人民币,用于发展替代技术。

一个问题随之浮现:我们真的可以彻底摆脱动物实验吗?

动物实验正在下降

英国数据显示:

  • 2015年:414万次动物实验
  • 2024年:264万次

欧盟和挪威2018–2022年下降5%。

其中:

  • 76%用于基础与应用研究
  • 22%用于药物与化学品监管安全测试
  • 67%实验动物为小鼠或大鼠

动物实验确实在减少,但仍是现代生物医学的核心支柱。

为什么动物实验正在被质疑?

几十年来,动物实验一直是生物医学研究的核心工具。但它的局限性越来越明显。

转化成功率低得惊人

大约 86% 的候选药物在临床试验中失败。很多在小鼠或大鼠模型中“效果惊艳”的药物,进入人体后却无效甚至有害。

典型例子是败血症。研究人员曾在啮齿类动物模型中发现 100 多种潜在疗法,但最终全部在临床失败。

原因很简单:

  • 人类和啮齿类动物免疫系统差异巨大;
  • 动物模型高度近交,缺乏人群异质性;
  • 复杂疾病难以在单一模型中重现。

这意味着——动物并不总是“人类的缩小版”。

替代技术正在崛起:NAMs 时代

科学界将这些替代方法统称为:NAMs(New Approach Methodologies)——新型替代技术。

过去二十年,NAMs 相关论文数量增长了数倍(文中图示显示,自2005年后持续上升)。

它们主要包括三大方向:

器官芯片(Organ-on-a-Chip)

这是一种微流控芯片装置,在微小通道中培养人类细胞,模拟真实器官环境。

例如:

Liver-Chip(肝芯片)

  • 在 2022 年研究中,能够以 87% 的准确率识别已知肝毒性药物;
  • 成功检测出 12 种曾被动物模型误判为“安全”的药物。

该系统已被 FDA 纳入 ISTAND 创新工具试点项目。

优点:

  • 使用人类细胞;
  • 更接近人体生理;
  • 可精准评估毒性。

局限:

  • 结构简化,只包含部分细胞类型;
  • 难以模拟完整器官系统。

类器官(Organoids)

由人类诱导多能干细胞(iPSC)培养而成的三维微型“类器官”。

研究人员已经构建出:

  • 肝类器官
  • 脑类器官
  • 肿瘤模型
  • 遗传疾病模型

2021 年一项研究利用肝类器官检测 238 种上市药物毒性,结果高度准确。更有意思的是“培养皿里的临床试验”。

研究人员从患者身上获取细胞,建立疾病模型,直接测试药物是否有效。这种方式可以:

  • 在动物实验前筛选药物
  • 减少动物使用数量
  • 提高临床成功率

计算模型与 AI

AI 也开始进入毒理学领域。FDA 研究团队开发了一个名为 AnimalGAN 的生成式模型,基于 8000 只大鼠数据训练,在虚拟 10 万只“数字大鼠”中成功预测肝毒性排序。

此外:

  • 虚拟皮肤过敏测试已被 OECD 接受为正式检测方法;
  • EMA 与 FDA 正在探索将 AI 纳入安全评估流程。

AI 不再只是辅助工具,而可能成为未来监管科学的一部分。

动物实验真的会消失吗?

现实并不那么简单。

尽管动物使用数量在下降(英国实验数量已从 2015 年的 414 万降至 2024 年的 264 万),但几个关键问题仍然存在。

验证难题

替代技术必须经过严格验证:

  • 是否准确?
  • 是否可重复?
  • 是否足以支持监管决策?

验证过程耗时耗力,且各方法标准不同。如果验证不充分,贸然替代可能带来更大风险。

生物系统复杂性

目前 NAMs 很难模拟:

  • 整个器官的血管神经网络
  • 内分泌系统交互
  • 组织老化过程
  • 行为与认知研究

脑功能、心理行为等领域,几乎无法通过类器官或芯片重建。因此,短期内动物模型仍不可完全替代。

过度乐观的风险

部分科学家担心:如果对 NAMs 期望过高,临床失败率未必会下降。

药物失败不仅源于动物模型问题,还包括:

  • 实验设计缺陷
  • 样本量不足
  • 统计偏差

这些问题在 NAMs 中同样可能出现。

政策正在分阶段推进

英国提出“三篮子”替代策略:

  • 已有成熟替代方法 —— 立即淘汰
  • 需要时间替代 —— 2030年前减少35%
  • 尚无替代方法 —— 2035年前开发

美国 NIH 也宣布,不再单独资助“仅基于动物模型”的研究项目。这不是革命,而是渐进式转型。

未来会是什么样?

更可能的答案是:不是“动物 vs 替代技术”,而是协同共存。

未来的研究模式可能是:

  • AI 预测筛选
  • 类器官验证
  • 器官芯片机制研究
  • 动物实验作为最后验证

动物实验将从“默认选项”变为“特殊工具”。

一个更深层的问题

动物实验减少,不只是技术问题,更是伦理与科学哲学问题。

科学是否可以在不牺牲动物的情况下继续进步?人类是否应该承担更多验证成本?监管机构是否愿意承担创新风险?

这场变革,本质上是一场:科学效率、伦理责任与技术成熟度之间的再平衡。

写在最后

动物实验的时代或许不会立刻终结。

但它正在失去“唯一标准答案”的地位。

器官芯片、类器官、AI 毒理学——这些技术不再是实验室边缘探索,而是国家战略级投入方向。

科学的下一站,或许不是“替代动物”,而是——用更接近人类本身的模型,重新理解生命。

整理 | DrugOne团队

参考资料

https://doi.org/10.1038/d41586-026-00563-3

内容为【DrugOne】公众号原创|转载请注明来源

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2026-02-28,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 DrugAI 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档