腾讯云
开发者社区
文档
建议反馈
控制台
登录/注册
首页
学习
活动
专区
圈层
工具
MCP广场
文章/答案/技术大牛
搜索
搜索
关闭
发布
搜索
关闭
文章
问答
(14)
视频
开发者手册
清单
用户
专栏
沙龙
全部问答
原创问答
Stack Exchange问答
更多筛选
回答情况:
全部
有回答
回答已采纳
提问时间:
不限
一周内
一月内
三月内
一年内
问题标签:
未找到与 相关的标签
筛选
重置
1
回答
离散对数
Fiat-Shamir
参数选择
根据菲亚特-沙米尔启发式,该算法有两个参数:大素数p和原根g。因此,出现了若干问题:如何选择原根g?据我所知,这是一个NP问题。 在一些挑战中使用p和g的相同值安全吗?
浏览 0
修改于2021-07-19
得票数 0
回答已采纳
1
回答
ZK证明/ Sigma协议的
Fiat-Shamir
变换的挑战
设\Sigma是一个西格玛协议,其承诺阶段、挑战阶段和响应阶段分别为\Sigma_1, \Sigma_2, \Sigma_3。然而,在一些文献中,不是有H(\Sigma_1),而是H(x \parallel \Sigma_1),其中\parallel表示级联,而x是常见的输入。例如,如果\Sigma是图3着色协议,则x将是相应的图.考虑语言L \in NP,并假设一个证明程序P想向验证器V证明x \in L。我们使用经典的x简化为SAT实例,然后将其简
浏览 0
提问于2019-11-11
得票数 2
1
回答
Fiat-Shamir
启发式算法中的参数c
根据维基,如果通过哈希函数计算挑战c,则有可能实现离散对数的非交互式零知识证明。但是c的目的是什么呢?为什么我不能总是设置c=1?这会使系统变得脆弱吗?
浏览 0
提问于2021-07-13
得票数 0
回答已采纳
1
回答
Fiat-Shamir
启发式算法的零知识性
我读过关于菲亚特-沙米尔启发式的文章,它将知识的交互证明转化为知识的非互动性证明。如果我把它应用于知识的零知识证明,在我看来,我似乎会摧毁模拟器,从而摧毁零知识。链接到菲亚特-沙米尔启发式。
浏览 0
提问于2019-07-27
得票数 5
回答已采纳
1
回答
难以理解“随机平方根”对
fiat-shamir
的增强作用
这是原始作者在
fiat-shamir
上的一个小变体,它通过这样做取消了公钥(据说还大大提高了性能): 我们的改进来源于选择{v_{i}}'s作为第一个k素数(v_1=2,v_2=3,v_3=5)等。
浏览 0
修改于2019-05-12
得票数 0
回答已采纳
1
回答
如何将
Fiat-Shamir
变换随机预言应用于协议的备选方案
菲亚特-沙米尔变换通常是通过对验证者的消息进行散列来替代(公共)硬币,直到这一点,即:H(x,\alpha_1) = \beta_1, \\ H(x,\alpha_1, \alpha_2) = \beta_2,\\H(x,\alpha_1, \alpha_2, \alpha_3) = \beta_3,\\\vdots,其中x是协议的公共输入,\alpha_i's是验证者的消息。 我知道这在随机oracle模型中被证明是安全的(至少对于不断循环的协议来说是这样),但是我正在寻找这个范例的一些替代方案。也就是说,我想知道如果我用输入\alpha_1, \alpha_2, \alpha_3,
浏览 0
提问于2022-10-05
得票数 4
回答已采纳
1
回答
Fiat-Shamir
中关于5-轮格式的第二个挑战
当将FS应用于5轮协议时,我不知道如何计算第二个挑战。我看过两个不同的公式(有和不包括第一个挑战),不知道哪一个是正确的。P→V:x的意思是证明器将x发送给验证者。P→V:\alpha_1 //第一承诺P→V:\alpha_2 //第一答案P→V:\alpha_3 //第二个答案问:我们如何计算ch_2?: ( a) ch_2 = Hash(st|\alpha_1|\alph
浏览 0
修改于2020-02-06
得票数 0
回答已采纳
1
回答
“声音”是什么意思?
作为我所要求的一个例子:
Fiat-Shamir
变换是声音在随机Oracle模型(ROM)中,其中哈希函数被假定为随机预言。
浏览 0
修改于2020-08-14
得票数 7
回答已采纳
1
回答
交互证明是否更安全?
给出一个交互式的zk证明,如果我们使用
fiat-shamir
来使它成为nizk证明,那么这个证明会变得不那么安全吗?与非互动式版本相比,是否有理由使用交互式版本?
浏览 0
提问于2019-06-18
得票数 10
回答已采纳
1
回答
一个互动的ZKP怎么会变成非交互式的?
据我理解,在
Fiat-Shamir
启发式中使用随机预言(哈希函数)来生成非交互式ZKP。我想我很清楚互动ZKP在这个计划中是如何运作的,但从高层次的角度来看,我仍然很难理解证据是如何变得非互动性的。
浏览 0
提问于2018-08-20
得票数 3
回答已采纳
1
回答
zk不适合构建匿名身份验证方案吗?
然而,近年来,在关于匿名认证方案的文献中,如群签名、匿名证书、盲签名等,这些方案的构建没有使用zk作为NIZK工具,而是使用传统的方法( ROM中的
Fiat-Shamir
变换或基于CRS的Groth-Sahai
浏览 0
修改于2021-05-26
得票数 3
1
回答
菲亚特-沙米尔NIZK协议的真实实例化
如果我想在某件事情上使用NIZK,我选择一个基于
Fiat-Shamir
的协议,这意味着我必须选择一个哈希函数,它肯定会使ROM中的zk证明无效。
浏览 0
提问于2023-02-16
得票数 1
1
回答
在通用组模型中工作所需的假设
试图进一步解释我的怀疑:它似乎类似于随机Oracle模型:
Fiat-Shamir
在ROM中工作,我们使用它“想要相信”一个实际的散列函数与随机的甲骨文非常相似……当我们说我们可以在通用组模型中工作时,
浏览 0
提问于2023-03-21
得票数 0
回答已采纳
2
回答
下列非交互式零知识集成员协议是否安全?
Select s, t, m \in_{R} \mathbb{Z}_{p}和计算a \leftarrow e(V, g)^{-s} e(g, g)^{t}和D \leftarrow g^{s} h^{m} 使用
fiat-shamir
浏览 0
修改于2021-06-13
得票数 1
领券