回答情况：
提问时间：
问题标签：
我在网上搜索过，我找不到任何关于迟浩田的解释，这些解释不会很快退化成一堂关于逻辑理论的讲座，而逻辑理论在我的脑海里是一场彻底的讨论。(这些人说的好像“直觉命题演算”是一个短语，实际上对正常人来说意味着什么！)到目前为止，我已经搞清楚了：
现在考虑一下foo :: x -> y。任何Haskell程序员都会告诉你，这是不可能的。您不能编写此函数。(好吧，反正没有作弊。)读为定理，它说“假设任何X都是
浏览 5修改于2012-04-19得票数 60
回答已采纳
因此，Curry-Howard如何在数学世界中翻译程序错误的概念？如上所述，这不是证明中的逻辑错误。
浏览 28提问于2017-02-25得票数 1
回答已采纳
我在Coq中定义时遇到了一些问题，更具体地说是在使用CHI定义时。我已经设法获得了对基本原则的理解，但当我试图定义这一点时，我一无所获，因为它一直在告诉我：我已经尝试了我之前在脚本中使用的常用策略，我确信必须使用相同的方法(有趣)来解决这个问题，但是我似乎尝试的一切都以该错误消息结束。有什么建议吗？
浏览 4修改于2014-11-15得票数 0
你能给我解释一下逻辑编程的基本原理和类型系统和传统逻辑之间的语法相似现象之间的基本联系吗？
浏览 5修改于2010-05-17得票数 9
回答已采纳
如果我正确理解Curry-Howard同构，每个依赖类型都对应一个定理，实现它的程序就是一个证明。这意味着任何数学问题，比如a^n + b^n = c^n，都可以以某种方式表示为一个类型。
浏览 5提问于2016-04-21得票数 6
我在想，作为一种彻底处理“不能发生”情况的类型安全方法，它在某些情况下可能是有用的，但我对Curry-Howard的实际用法了解不够多，无法断定这个想法是否正确。
浏览 33修改于2015-10-26得票数 98
回答已采纳
这看起来应该是可能的，但我不认为我对使用curry-howard在类型中编码逻辑的方式有足够深入的理解。我认为我们想要的本质上是Xor。
浏览 4修改于2014-07-11得票数 1
更让我困惑的是，契约甚至不是一个编译时组件，就像Curry-Howard同构的类型系统的属性证明一样，所以它在任何意义上都不是经过认证的编程方法，而且肯定会带来运行时效果。
浏览 0提问于2017-06-27得票数 0
编辑:对于任何有类似问题的人来说，我的困惑主要是对Curry-Howard同构的无知。
浏览 14修改于2019-12-11得票数 2
回答已采纳
我看过Miles Sabin使用Curry-Howard派生的联合类型，所以如果第一个预感是正确的，那么我似乎拥有解决问题所需的基本机制。
浏览 5修改于2012-02-12得票数 21
回答已采纳
但我想知道的是:既然Haskell社区和生态系统以F#的社区和生态系统所没有的方式强调Curry-Howard之间的对应关系，而且由于最近几天添加了各种花哨的扩展来支持依赖类型的使用，难道我不应该为此遵循我的
浏览 1修改于2018-12-06得票数 1
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号