回答情况：
提问时间：
问题标签：
关于ReaderWriterLockSlim
可升级读取器锁</e
浏览 2提问于2013-02-11得票数 4
回答已采纳
of ReaderWriterLockSlim.EnterUpgradeableReadLock说：
如何将锁降级为读锁？编辑:我不是想要写锁。我只想将可升级的锁降级为读锁，以便其他线程可以获得可升级的锁。
浏览 3修改于2008-12-20得票数 3
回答已采纳
用户相册:从练习8-7开始。编写一个while循环，允许用户输入专辑的艺术家和标题。获得该信息后，使用用户的输入调用make_album()，并打印创建的字典。我做了8-7没有问题，但试图添加的功能，循环来解决8-7我不知道。track_no} albums = {'Artist': artist, 'Album':album}
下面是我8-
浏览 0提问于2019-07-27得票数 0
回答已采纳
非常感谢@Gordon我搜索关于锁升级的关键字。我尝试使用跟踪锁升级，当我删除事务中的许多数据(我不提交或回滚)时，我得到一个锁:升级。“锁选项还
浏览 1修改于2019-10-06得票数 0
回答已采纳
1回答
我使用共享锁和独占锁，但我没有机会使用可升级的锁。如果需要从共享锁到独占锁，只需解锁共享锁并获得独占锁。那么在什么情况下我应该使用可升级的锁呢？
浏览 2提问于2015-06-20得票数 2
回答已采纳
我正在读取来自的SQL Server锁升级
我的问题是，锁升级的主要原因似乎是为了减少开销以维护更多的锁(例如，当一个表获得更多的行锁时，行级锁就会升级到表级)。我的问题是，维护更多的锁将提高并发性，这是一个好处，为什么它是一个开销？在我的浅显想法中，锁应该足够小，以便通过提高并发性来提高数据库性能。谁能用简单的方式解释一下为什么需要锁升级，以及所谓的锁开销是什么
浏览 10修改于2009-05-16得票数 7
回答已采纳
堆栈溢出有几个，其中一个函数首先获得可升级的锁()，然后通过升级获得独占访问。我的理解是，如果不小心使用，这可能会导致死锁，因为两个线程都可能获得可升级/共享锁，然后都尝试升级，此时由于另一个线程有共享锁，因此两者都不能继续。我想要的是先获得独占锁，然后降级为共享锁，而不完全释放锁。我找不到这方面的例子。有什么想法吗？
浏览 2修改于2017-05-23得票数 6
回答已采纳
我想把后一份清单逐项从以前的项目中删除，即(13-7) (8-7) (2-7) (20-7) (8-7)。
浏览 10修改于2017-02-27得票数 1
回答已采纳
2回答
我想知道，与执行以下步骤相比，使用可升级的读锁有什么好处：
与采取可升级的读锁相比，执行上述步骤的一个明显的缺点是，在步骤3和步骤4之间有一个时间窗口，其中
浏览 2修改于2012-01-09得票数 5
回答已采纳
.'], 'Fukuoka Bldg. 9Th Fl': ['Fukuoka Building-7',
'2-8-7 Yaesu, C
浏览 9修改于2022-04-28得票数 2
回答已采纳
例如，我希望下列文本与之匹配：2-28-7/* This statement evaluates<two>\\g<one>)/", "8-7");
除了使用编号引用之外，还有其他解决办法吗？
浏览 2提问于2015-04-18得票数 2
回答已采纳
ReaderWriterLock类中的可升级读锁和写锁有什么不同？
根据MSDN的描述，只有一个线程可以进入可升级的读锁定。如果我没看错，我可能会忘记升级它，因为它和写锁是一样的。我遗漏了什么吗？
浏览 2提问于2012-05-22得票数 5
回答已采纳
4回答
为了解决同步问题，我想使用ReaderWriterLockSlim类，它基本上为我提供了读写器锁同步(这意味着读取器可以并行运行，但一次只能有一个写入器……)但是增加了阅读器的升级选项。使用升级选项，我可以测试给定的密钥是否已经在字典中，如果没有-升级锁并写入它，承诺每个密钥只增加一个。我的问题是我不能一次创建两个可升级的锁-这意味着这个解决方案不好…:(
谁能给我解释一下为什么微软选择以这种方式实现可升级锁(我一次不能有多个可<em
浏览 4修改于2011-09-27得票数 3
CORE.tblCase.idx_tblCase_bClosed_nUserID_PrimaryAgent (2)：行锁等待: 1；总持续时间:0秒；avg持续时间:0秒；堆栈seconds页锁等待时间: 85；总持续时间: 92分钟；avg持续时间:1分钟；锁升级尝试:100,965；堆栈seconds实际升级: 1.表中的NC索引:1 CORE.tblCase.idx_tblCase_bClosed_nActionID_Last_nWorkflowID(27)：行锁等待: 3；总持续
浏览 0修改于2020-06-15得票数 4
回答已采纳
我理解升级锁试图解决典型的死锁示例，在这种情况下，两个并发线程保持读锁并试图获取写锁将导致死锁。线程A: S锁(已获得)线程A: X锁(等待B释放S锁)
为什么升级锁不存在相同的问题呢？文档说，只有一个线程可以被授予升级锁，并且允许它这样做，而其他线程仍然持有S锁</em
浏览 1提问于2014-03-12得票数 2
回答已采纳
免责声明:我不太擅长Java，我只是比较C#和Java之间的读/写锁来更好地理解这个主题&这两个实现背后的决策。
// Here is a code sketch showing how to exploit reentrancy
&#
浏览 3提问于2010-05-23得票数 1
回答已采纳
为了做到这一点，我想像这样分开我的字符串：List : 56 | * | ( | (| 6 | + | 2 | ) | / | ( ...实际上我有： std::string var = "56*((6+2)/(8-7)* 2^3)";
std:
浏览 0修改于2018-01-18得票数 2
回答已采纳
Goetz在Java中的并发性实际上提到了从readLock升级到writeLock是很容易死锁的。
如果两个读取器同时尝试升级到写锁，则两者都不会实现读锁。让我感到困惑的是，是两个阅读器试图升级。但即使是一个读者也足够了，不是吗？如果读取器试图升级，它还没有释放读锁。试图用所持有的读锁获取写锁是死锁。因此，从这一点来看，我认为提供升级操作在理论上甚至是荒谬的。或者一个实现可以解决这个问题？
浏览 5提问于2016-05-07得票数 3
回答已采纳
我在清除过程中遇到了锁升级，这会阻塞对表的并发插入，因此我修改了清除过程，以循环和删除4900个块中的记录，这应该远远低于SQL Server的锁升级阈值5000。虽然锁升级已大大减少，但SQL Server事件探查器仍会报告循环中以下DELETE语句的偶尔锁升级：
-- outer loop increments @BatchMinId and @BatchMaxIdChildTables 1-4 (no additional references
浏览 4提问于2015-03-11得票数 0
我见过许多关于锁升级的文章和问题/答案，但下面的内容仍然含糊不清。请回答具体要求的信息。
如果禁用锁定升级，那么在页面或表这样的较高资源上会出现预期锁定吗？，如果将锁(IX)放置在页面上，则另一个连接可以在该页中的行上获取锁(S)或锁(X)。是否会像共享锁一样运行预期锁，即，如果锁(IX)或锁( is )放置在表中，则不能在表中插入新行。请帮助我理解上面的场景，并且我也想告诉您，在我的应用程序中，一个连接在
浏览 3提问于2010-03-11得票数 1
回答已采纳
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号