我用一个来自多个客户端的测试帐户进行了测试,结果是: Client1 -会话开始需要30-40秒- Windows 10 Client2 -会话启动需要17 -20秒- Windows 10 Client3 -会话开始需要7-10秒-会话开始需要30-50秒-会话开始需要7-10秒-会话开始需要7-10秒- Windows 7不包括上述客户端与RDS相同的域或网络,DNS是正确设置的。
在现有的非sql技术中,哪一种更适合高吞吐量插入?我确信这也取决于硬件,但假设我使用的是具有固定步长的amazon集群计算节点,并且理想情况下需要最少的节点数。我需要一个存储系统,它可以提供20 is /min的插入,在这里我的数据是完全结构化的,每一行大约是110字节。Theoretically,我可以不确定地增加硬件来实现这一点,但是我想知道哪种技术更适合这种高吞吐量的插入?
在本地运行,它的工作方式与我想要的完全一样(有一个传入的流文件,在位置7-10有许多不同的代码,每个唯一的代码输出一个文件)例如,如果记录1-5在位置7-10有1234,记录6在位置7-10有2345,记录7在位置7-10有1234,那么将有一个名为1234_file.txt的文件,其中有1-5和7行,第二个文件2345_file.txt将有来自输入文件的第6行: session.transfer(flowFile, R
,] 4 6 [4,] 13 14# indices 1-6, 11-14 = 1, gap indices 7-在我的输出向量中,在指数7-10处,矩阵中的7-10的间隙应该是0。(谢谢编辑)# indices 1-6, 11-14 = 1, gap indices 7-10 = 0, indices 1