- 综合排序
- 最热优先
- 最新优先
- 来自专栏arebirth重生者的IT之路
count(*) count(id) count(1) count(字段)
---- count(id) InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行行的id值全部取出来，返回给server层，server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。 count(1) InnoDB引擎遍历整张表，但不取值，server层对于返回的每一行，放一个数字 1 进去，判断是不可能为空的，累计增加。 count(字段) 1.如果这个字段是定义为not null的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加 2.如果这个字段定义允许为null的话，判断到有可能是 count(*) 不会把全部的字段取出来，而是做专门的优化，不取值，count(*)肯定不是null，按行累加。 总结：count(*)>count(1)>count(id)>count(字段)
1.9K10发布于 2020-06-19 - 来自专栏JavaEdge
MySQL count()函数及其优化count(1),count(*),count(字段)区别
(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目，不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数，不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键，那么count（1）比count（*）快 如果有主键，那么count（主键，联合主键）比count（*）快 如果表只有一个字段，count （*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。 count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表 明显前者更快一些。
4K60发布于 2018-05-16 count(1)count(*)和count(列名)区别
1、效果上： count(1)忽略所有列，用1代表行，不会忽略为NULL列。 count(*)含所有列，不会忽略为NULL列。 count(列名)只含列名那列，忽略列值为null的计数，而不忽略空字符串或者0，即某个字段值为NULL时，不统计。 2、效率上： 若列名是主键，count(列名)比count(1)快。 若列名不是主键，count(1)比count(列名)快。 若多个列没有主键，则 count（1）效率优于 count（*）。 若存在主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的 。 若表只有一个字段，则 select count（*）最优。
22710编辑于 2025-12-23- 来自专栏CSDN
count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别
count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别 开发过程中总是纠结于count时到底是用count(列名)、 count(常量)、 count(*)其中的哪个，用哪个统计数据的效率会高些 (列名)、 count(常量)来替代count(*)。 count(列名)、 count(常量)、 count(*)区别 说了以上的这么多背景，下面来说一下这三个的区别： 三者区别 COUNT(常量) 和 COUNT(*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数 COUNT(*)和COUNT(1) 对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！ 那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样，建议用哪个呢？ 相比COUNT(*)，COUNT(字段)多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为NULL，所以他的性能要比COUNT(*)慢。
66310编辑于 2024-03-28 - 来自专栏程序员奇点
MYSQL 下 count(*)、count(列）、 count(1) 理解
执行效率上： 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 （待商榷） 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 （确定） 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*） （待商榷） 如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的 （待商榷） 如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。 ， 无条件查询情况下 可以得到结论 count(主键） count(*) count(1) 效率远高于 count(非主键列） count(*） count(1), count(列,主键) 执行计划基本上是一样的 count(列名（非主键）） 比如 count*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描，而count(*） count(1), count(列,主键) COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化
3.1K41发布于 2019-08-29 - 来自专栏码农编程进阶笔记
MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。 所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。 count(可空字段) 扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表，读到server层， 注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。 性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)
3.5K30发布于 2021-07-20 - 来自专栏全栈程序员必看
MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。 所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。 count(可空字段) 扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表，读到server层， 注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。 性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者：全栈程序员栈长，转载请注明出处：https://javaforall.cn
3.7K10编辑于 2022-07-12 - 来自专栏架构精进之路
性能大PK count(*)、count(1)和count(列)
难道 count(1) 的性能就比 count(*) 要好吗？ count(1) 和 count() 对比 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用 count(1)还要比使用 count(*)用时多了！ 因为 count(*)自动会优化指定到那一个字段，所以没必要去 count(1)，用 count(*) sql会帮你完成优化的，因此：count(1) 和 count(*)基本没有差别！ 总结 基于 MySQL 的 InnoDB 存储引擎，统计表的总记录数按照效率排序： count(字段) < count(主键id) < count(1)≈count(*) 效率最高是 count(*)， 执行效率上： 列名为主键， count(列名) 会比 count(1)快 列名不为主键， count(1) 会比 count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count(1) 的执行效率优于 count
2.1K10编辑于 2022-09-27 - 来自专栏陶士涵的菜地
sql语句count操作效率排序count(*) count(1) count(主键id) count(字段)
结论: count(*)>count(1)>count(主键id)>count(字段) 原因: count(*)单独做过优化,只扫描普通索引树,并且不会取值,按行累加 count(1)遍历表放一个数字“ 1”进去,判断是不可能为空的,按行累加 count(主键id)遍历表,解析数据把id值取出来,按行累加 count(字段)遍历表,解析数据,判断是否为null,按行累加,如果不是索引的更慢 引擎差异: innodb表引擎的都要遍历表,因为存在事务下的mvcc机制的原因 myisam引擎的count(*)直接存储了值,不需要遍历直接取值所以最快
1.4K40发布于 2020-08-21 - 来自专栏小强的进阶之路
count(1)、count(*) 与 count (列名) 的执行区别
执行效果： 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！ 从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。 所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！ 执行效率上： 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count
3.5K10发布于 2019-10-23 - 来自专栏JavaEdge
MySQL的count(*)、count(1)和count(列名)区别
) 2 count(1)、count(*)是检索表中所有记录行的数目，无论是否包含null值 count(1)比count(*)效率高 count(字段)，检索表中的该字段的非空行数，即不统计该字段值为 ）比count（*）快 若表只有一个字段，count（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键 count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表 明显前者更快。 执行效果 count(1) V.S count(*) 表数据量大，对表分析后，用count(1)还要比用count()用时多！ 执行计划看，count(1)和count(*)效果一样。 因为count(*)会自动优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化。 因此：count(1)和count(*)基本无差。 count(*) count(1) count(列名) count(*)包括所有列，相当于行数。统计结果时，不忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列，1代表代码行。
4.8K20编辑于 2025-07-07 - 来自专栏高性能服务器开发
count(1)、count(*) 与 count(列名) 的执行区别
，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！ 从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。 所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！ 执行效率上： 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count
1.9K30发布于 2019-10-19 - 来自专栏网络技术联盟站
MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？
但是，在实际使用过程中，我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法，比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1)，这些写法在效率上有何差别呢？ COUNT(*) 与 COUNT(主键id)首先，我们来看 COUNT(*) 与 COUNT(主键id) 这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量，但是，它们的语义是不相同的。 COUNT(字段) 与 COUNT(1)接下来，我们来看 COUNT(字段) 与 COUNT(1) 这两个写法的区别。它们都可以用来计算查询结果集中记录的数量，但是，它们的语义是不相同的。 COUNT(字段) 表示计算该字段不为 NULL 的记录数，而 COUNT(1) 表示计算所有行数，这里需要注意的是，COUNT(1) 和 COUNT(*) 的作用是相同的。 在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
2.4K30编辑于 2023-06-08 - 来自专栏码农编程进阶笔记
MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？
在select count(?) from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。 这里，首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count函数的参数不是NULL，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值。 所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。 但是count(*)是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。 所以结论是： 按照效率排序的话，count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*)，所以我建议你，尽量使用count(*)。
5.5K50发布于 2021-07-20 - 来自专栏C/C++基础
MySQL COUNT(*) COUNT(1) 与 COUNT(列) 的区别
文章目录 1.COUNT() 2.COUNT(*) COUNT(1) 与 COUNT(列) 的功能？ 3. 统计表行数性能区别 3.1 COUNT(主键) 的执行过程？ 对于 COUNT 的使用，常见的使用方式是： COUNT(*) COUNT(1) COUNT(列) 三者在功能和性能上有区别吗？且听我一一道来。 2.COUNT(*) COUNT(1) 与 COUNT(列) 的功能？ COUNT(*) 返回结果集中所有记录数，包含字段为 NULL 的记录。 COUNT(1) 功能上等同于 COUNT(*)。 先说结论： COUNT(*) = COUNT(1) > COUNT(主键) > COUNT(字段) 要弄明白这个，我们得要深入 COUNT 的实现原理。 COUNT(字段) 的执行效率相比前面的 COUNT(1)、 COUNT(*)、 COUNT(主键) 执行效率是最差的。
1.1K10编辑于 2024-05-09 - 来自专栏用户画像
count(*) count(1)与count(col)的区别
一、执行结果 count(*) 和count(1) 都是统计行数，而count(col) 是统计col列非null的行数 二、执行计划 MyISAM与InnoDB，正如在不同的存储引擎中，count null，不为null的按行累计加1，返回累加值 三、执行效率 1、如果在开发中确实需要用到count()聚合，那么优先考虑count(*)，因为mysql本身对于count(*)做了特别的优化处理 有主键或联合主键的情况下，count(*)略比count(1)快一些。 没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。 如果表只有一个字段，则count(*)是最快的。 3、count(字段),非主键字段，这样的使用方式最好不要出现，因为它不会走索引。 count(主键ID)比count(1)慢的原因？ 从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作，因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。 count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因？
4.8K21发布于 2019-06-11 - 来自专栏全栈程序员必看
【数据库】count(*),count(1)和count(列)
最近写了一些SQL，在用count进行统计的时候，我一般都习惯用count（*）,看同事的代码有事会用count（1），那么count（*），count（1）和count（某一列）有什么区别呢？ 首先从查询结果来看： count（*）和count（1）统计的是整张表的所有行。 count（列）：如果统计的列不允许为null，则统计的也是所有行，当这一列有null值时，count将忽略null的行。 于是在自己的数据库里进行测试: 1.4000+数据，查询时间一样，都是0.003 sec 2.14W+数据，count(1): 0.078 sec count (*): 0.059 sec count(id): 0.067 sec 从结果上来看，是count（*）比较快。
1K10编辑于 2022-08-10 - 来自专栏码上遇见你
浅聊count(1)、count(*) 与 count(列名) 的区别
简单来说： COUNT(1) 和 COUNT(*) 表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而 COUNT(列名) 表示的是查询符合条件的列的值不为 NULL 的行数。 (*),count(id),count(id2)查询结果如下： select count(*),count(id),count(id2) from #bla results 7 3 2 COUNT(* COUNT(*)和 COUNT(1) MySQL 官方文档对于 COUNT(*)和 COUNT(1) 的性能差异没有做出具体说明。不过，可以从一些实践和理论上推断一些情况。 有些人认为COUNT(*) 在执行时会转换成 COUNT(1)，因此 COUNT(1) 少了转换步骤，所以更快。 所以，对于 COUNT(1) 和 COUNT(*)，MySQL 的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！ 那既然COUNT(*) 和 COUNT(1)一样，建议用哪个呢？ 建议使用 COUNT(*)！
1.1K10编辑于 2024-06-08 - 来自专栏DT乱“码”
MYSQL Count(*)和Count(1)区别
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count（1），从而可以提升性能，给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 Count(1)和Count(*)实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。 比如我们看代码1所示，在Count中指定NULL（优化器不允许显式指定NULL，因此需要赋值给变量才能指定）。
2.1K80发布于 2018-02-09 - 来自专栏搜云库技术团队
案例解析：count(1)、count(*) 与 count(列名) 的执行区别
很多人认为count(1)执行的效率会比count()高，原因是count()会存在全表扫描，而count(1)可以针对一个字段进行查询。 1、count(1) and count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！ 从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！ 执行效率上 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）
2.2K11发布于 2019-12-11
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号