- 综合排序
- 最热优先
- 最新优先
- 来自专栏音视频专栏
网络诊断方案选型
可用方案 （1）利用so库 执行底层的命令 （2）安装Linux层第三方库，使Android系统支持上述命令 （3）dnsjava 这两种方法分别有他们的缺点so库麻烦，并且体积大,而第二种方式需要root 现有网络诊断组件或者方案对比 （1）HttpInfo 比较强大，记录的信息包括 Index信息（域名以及请求时间） Net信息（手机网络信息） Ping信息 Http信息 Host信息 MtuScan信息 : 是通过后台线程执行ping命令的方式模拟traceroute的过程，缺点就是模拟过程较慢，timeout的出现比较频繁 Android的实现方案二: 通过编译开源网络检测库iputilsC代码的方式对 华佗诊断系统 https://ping.huatuo.qq.com/ 功能：获取客户端IP，ldns，域名请求ip，请求耗时 特点：无需客户端，直接浏览器请求 缺点：有时会获取不到ip,dns信息，或不准确 5. 移动端下各类诊断方法与工具 [2] Android 网络优化，使用 HTTPDNS 优化 DNS，从原理到 OkHttp 集成 [3] Android获得DNS地址 [4] DNS（二）通过dig命令理解DNS [5]
5K60发布于 2020-08-04 - 来自专栏全栈程序员必看
Mongo分库方案选型
Mongo分库方案两种形式分析： 1. mongo sharding方式： 1.1. 深翻页的问题 举例：当mongo的分片是5片时，分页查询（如果按照创建时间倒叙查询）第一页，每页50条数据，则mongo sharding在每个分片上取50条数据，一共50*5条数据，然后进行汇总，计算出前 如果是翻页到1000页，那么mongo sharding需要从5个分片上分别查询50*1000=5万条条数据，然后汇总成50*1000*5 = 25万条数据，然后计算第1000页的数据，这样系统会占用很大的系统资源 1.2. mongo sharding再平衡时，有可能查询数据出现重复的问题 当mongo sharding根据 sharding key，将数据存入mongo的5个片（1，2，3，4，5）时，一般会产生 5个分片数据不均匀的问题，假如1，2的分片数据较多，3，4，5的分片数据量较少，那么mongo sharding再平衡策略会将1，2分片上的数据平衡到3，4，5分片上，如果此时数据正在进行平衡，那么查询
46320编辑于 2022-09-12 - 来自专栏全栈程序员必看
无线充电器方案(方案选型)
目录 一篇读懂无线充电技术（附方案选型及原理分析） 0.背景 1.无线供电特点 1.1优点： 1.2 缺点 2. ： 4.1 IDT无线IC方案 4.2 恩智浦 MW系列无线充电IC方案： 4.3 TI （BQ系列）无线充电方案 4.4 东芝无线IC方案 5. 参考资料 博主热门文章推荐： 一篇读懂无线充电技术（附方案选型及原理分析） 作者：HowieXue 0.背景 现今几乎所有的电子设备，如手机，MP3和笔记本电脑等，进行充电的方式主要是有线电能传输，既一端连接交流电源 P9038-RNDGI (5W Transmitter) 3.9 P9025AC-RNBGI (5W Receiver) 4.2 恩智浦 MW系列无线充电IC方案： 恩智浦提供的解决方案涵盖5 W 5.
2.4K21编辑于 2022-08-01 - 来自专栏battcn
Mock API技术选型方案
技术选型 当下互联网行业已经从大鱼吃小鱼演变成快鱼吃慢鱼的时代了，从用户需求转化成企业服务的能力，研发效能的高低对用户需求转化速率起到了至关重要的作用，而API服务的研发效能是当中非常重要的一环。 RAP2 长达1年+未更新维护，开源项目一档超过半年未迭代更新，选择就需要慎重，同时对比阿里对待开源的态度，不能商用大部分是KPI考核项目 如果是JAVA项目，可以采用 YAPI + Swagger 的方案
1K30发布于 2021-09-23 - 来自专栏A周立SpringCloud
MySQL高可用方案选型参考
可选MySQL高可用方案 MySQL的各种高可用方案，大多是基于以下几种基础来部署的： 基于主从复制； 基于Galera协议； 基于NDB引擎； 基于中间件/proxy； 基于共享存储； 基于主机高可用 ； 在这些可选项中，最常见的就是基于主从复制的方案，其次是基于Galera的方案，我们重点说说这两种方案。 其余几种方案在生产上用的并不多，我们只简单说下。 基于主从复制的高可用方案 双节点主从 + keepalived/heartbeat 一般来说，中小型规模的时候，采用这种架构是最省事的。 在这个方案里，有几个需要注意的地方： 采用keepalived作为高可用方案时，两个节点最好都设置成BACKUP模式，避免因为意外情况下（比如脑裂）相互抢占导致往两个节点写入相同数据而引发冲突； 把两个节点的 老实说，我没实际用过，但从侧面了解到这种方案生产上用的并不多，可能也有些局限性所致吧； 以DBA们的聪明才智，肯定还有其他我不知道的方案，也欢迎同行们间多多交流。
1.3K10发布于 2019-07-10 - 来自专栏岛哥的质量效能笔记
弱网环境搭建方案选型
那今天来聊聊目前大致有哪些可以搭建弱网环境的方案以及各自存在的问题。 以上各方案可根据自己公司的实际情况进行选择。
1K30发布于 2021-08-18 - 来自专栏程序员升级之路
实例讲解技术方案选型及落地
二、方案选型 上面这个问题是我最近看的一本书《从零开始学架构》里的一个例子，如果你是直接选择1，只能说大家还不到架构师的水平~，因为真实的方案需要考虑一些实际情况和约束条件的，书中举例的团队是这样的： 可运维性 低，运维团队无Kakfa、Scala经验 高，运维对Mysql比较熟悉 高，可以融入运维体系 可靠性 高，开源成熟 高，Mysql存储很成熟 低，最初阶段难以保证 人力投入 低 中 高 即方案选型要从多个角度去考察 ：方案3看起来并不高大上，但我们做方案并不是为了追求高大上的东西，要能快速解决业务问题。 三、方案细化 针对方案3，上面只是大概的选型，到具体落地，还有很多工作要做，主要如下： 1、数据库设计 消息怎么存储，可以分2类，一是消息表，一是日志表； 这里还可以考虑不同业务隔离，采用分库分表，即一个大的业务单独一张表 ，可以采用SDK的方案，SDK会轮询各主服务器，将消息写入到相应的主服务器； 5、业务如何读消息 也是采用SDK的方式，服务端通过数据库保存消费者最后读取消息的位置 四、总结 技术选型需要考虑我们当前的一些现状态
1.5K10发布于 2021-06-10 - 来自专栏JavaEdge
监控场景及开源监控方案选型
先看监控的需求来源，即监控系统可做什么 再跳出监控，从可观测性，看监控与日志、链路间的关系及它们各自的作用 最后介绍开源社区几个有代表性的方案以及它们各自的优缺点，便于你之后做技术选型。 3 解决方案横评 了解业界方案优缺点，对选型有大助。这里主要评价开源方案。 3.1 老代整体方案代表Zabbix 企业级开源解决方案，擅长设备、网络、中间件监控。 Open-Falcon初衷想做大一统方案，来解决这乱局。Open-Falcon架构图： Open-Falcon基于RRDtool做了一个分布式时序存储组件Graph。 容量问题，Prometheus默认只提供单机时序库，集群方案需要依赖其他的时序库。 最后对指标监控领域的多个开源解决方案横评对比，助技术方案选型。针对指标监控的几个开源方案的优缺点比较思维导图： 关注我，紧跟本系列专栏文章，咱们下篇再续！
1.2K10编辑于 2024-01-13 - 来自专栏架构之家
Redis 生产架构选型解决方案
在写开源项目的时候，想到了要支持多种redis部署方式，于是对于这块的生产环境的架构选型展开调研 一 引擎版本 推荐使用更新的引擎版本以支持更多的特性， Redis 6.0新特性说明 模块系统新增多个API { private static final int DEFAULT_TIMEOUT = 2000; private static final int DEFAULT_REDIRECTIONS = 5; Redis集群版提供1个、3个、5个只读节点的配置，相比标准版可以将QPS提升近5倍。
51440编辑于 2022-07-12 - 来自专栏架构之美
Redis 生产架构选型解决方案
{ private static final int DEFAULT_TIMEOUT = 2000; private static final int DEFAULT_REDIRECTIONS = 5; Redis集群版提供1个、3个、5个只读节点的配置，相比标准版可以将QPS提升近5倍。
51350发布于 2021-07-29 - 来自专栏码农沉思录
Redis持久化方案该如何选型
本文将先说明上述几种技术分别解决了Redis高可用的什么问题；然后详细介绍Redis的持久化技术，主要是RDB和AOF两种持久化方案；在介绍RDB和AOF方案时，不仅介绍其作用及操作方法，同时介绍持久化实现的一些原理细节及需要注意的问题 5) check_sum：前面所有内容的校验和；Redis在载入RBD文件时，会计算前面的校验和并与check_sum值比较，判断文件是否损坏。 5. RDB常用配置总结 下面是RDB常用的配置项，以及默认值；前面介绍过的这里不再详细介绍。 前面介绍了RDB和AOF两种持久化方案的细节，下面介绍RDB和AOF的特点、如何选择持久化方案，以及在持久化过程中常遇到的问题等。 下面分场景来讨论持久化策略的选择，下面的讨论也只是作为参考，实际方案可能更复杂更具多样性。
1.4K20发布于 2018-07-23 - 来自专栏Java极客技术
浅谈本地缓存的几种方案选型
如果此时，引入缓存，将数据库里面查询出来的商品数据信息，放入缓存服务里面，当用户再此发起查询操作的时候，直接从缓存服务里面获取，速度从耗时 500 ms，可能直接优化成 5 ms，体验上瞬间会上升好几个层次 无论是哪种方案，没有绝对的好与坏，主要还是取决于实际的业务用途。 在项目中如何引入缓存呢？ 创建一个缓存实例 Cache<String, String> cache = CacheBuilder.newBuilder() // 初始容量 .initialCapacity(5) 创建一个缓存实例 Cache<String, String> cache = Caffeine.newBuilder() // 初始容量 .initialCapacity(5) 对于本地缓存的技术选型，推荐采用 Caffeine，性能上毫无疑问，遥遥领先。
73810编辑于 2024-04-25 - 来自专栏H5性能优化
H5秒开技术选型
起本地服务器加载本地资源5.sonic技术方案：6.支付宝方案：7.爱奇艺方案：8.今日头条方案：1. 通过获取沙盒H5路径直接加载描述：通过获取沙盒H5路径直接加载 将h5文件存入沙盒，webview加载本地文件URL 。 优点：不入侵前端，没有兼容性问题缺点：有本地服务器搭建维护成本，另外需关注能耗，cpu占有率等5.sonic技术方案：WebView池：预先初始化WebView静态直出：服务端拉取数据渲染完毕后，通过CDN ，实现局部刷新预加载：在打开页面之前将资源数据都准备好，提升页面打开的速度6.支付宝方案：仅仅采用方案4，维护管理本地离线包。 ：采用预加载方案，另外APP启动时下载的公共JS/CSS资源广告曝光时，APP主线程会派发preload事件，传入具体曝光的落地页H5 URL广告落地页H5拉起时，ad-sw.js 的fetch事件监听函数被回调
1.6K40编辑于 2022-12-01 - 来自专栏芋道源码1024
5 种 API 网关技术选型，yyds
5. 安全方面 SSL 加密及证书管理、Session 验证、授权、数据校验，以及对请求源进行恶意攻击的防范。错误处理越靠前的位置就是越好，所以，网关可以做到一个全站的接入组件来对后端的服务进行保护。 Janus、fagongzi、Grpc-gateway Dotnet ：Ocelot NodeJS ：Express Gateway、Micro Gateway 按照使用数量、成熟度等来划分，主流的有 5个 提供log解决方案 可通过api调用Serverless 函数。 面对以上问题，API GATEWAY是一个不错的解决方案，其所提供的访问限制、安全、流量控制、分析监控、日志、请求转发、合成和协议转换功能，可以解放开发者去把精力集中在具体逻辑的代码，而不是把时间花费在考虑如何解决应用和其他微服务链接的问题上 5.
2.3K40编辑于 2022-08-29 - 来自专栏后端系统和架构
技术方案（开源方案）选型的考量和方法论
技术方案（开源方案）选型的考量和方法论我的观点：每个公司的情况不一样，开发人员的能力和语言也不一样，因此方案选型需要根据自身情况而定，没有最好，只有最合适！ 技术方案的选择需要团队内部的人员相匹配技术方案的实现是需要团队内部的开发人员来具体实施的，因此一定要考虑团队内的人员具体情况，并且所选择的技术方案需要和团队内部的人员相匹配。 比如当前这个方案技术人员是否接触过、编程语言是否熟悉、技术人员是否能够完全掌握这个方案等。 参照业界标杆选择技术方案（开源方案）业界标杆选择的技术方案，一定是经过他们专业人士对比、选型之后决策得到的，并且经过了他们的大量的线上实际验证的。 * 另外，对于不同业务体量和团队规模的公司，技术选型标准往往是不同的，创业公司的技术选型和 BAT 级别公司的技术选型标准可能完全不同。
87131编辑于 2023-02-15 - 来自专栏后端系统和架构
技术方案（开源方案）选型的考量和方法论
技术方案（开源方案）选型的考量和方法论 我的观点：每个公司的情况不一样，开发人员的能力和语言也不一样，因此方案选型需要根据自身情况而定，没有最好，只有最合适！ 技术方案的选择需要团队内部的人员相匹配 技术方案的实现是需要团队内部的开发人员来具体实施的，因此一定要考虑团队内的人员具体情况，并且所选择的技术方案需要和团队内部的人员相匹配。 比如当前这个方案技术人员是否接触过、编程语言是否熟悉、技术人员是否能够完全掌握这个方案等。 参照业界标杆选择技术方案（开源方案） 业界标杆选择的技术方案，一定是经过他们专业人士对比、选型之后决策得到的，并且经过了他们的大量的线上实际验证的。 • 另外，对于不同业务体量和团队规模的公司，技术选型标准往往是不同的，创业公司的技术选型和 BAT 级别公司的技术选型标准可能完全不同。
68530编辑于 2023-03-01 - 来自专栏Java架构师必看
最新技术选型解决方案列表
最新技术选型解决方案列表 1 概述 这是一份当前的技术选型方案，针对创业、中小型公司 2 目标 2.1 产品目标 2.1.1 SaaS 2.1.1.1 免安装 2.1.1.2 Python 3.7.* • ES 2017 2.2.1.2 框架稳定版本 • Spring Boot 2.1.* (Greenwich) • Spring Framework 5. Envoy 3.5.3 Traefik 3.6 API网关选型 3.6.1 Kong 3.6.2 Sentinel 3.7 Service Mesh选型 3.7.1 5万+ 3.8.3 RocketMQ 分布式10万+ 3.9 协调/服务发现选型 3.9.1 Eureka 3.9.2 Consul 3.9.3 Zookeeper Scalyr 3.11 追踪调用选型 3.11.1 OpenTracing 3.11.2 Zipkin 3.11.3 Jaeger 3.12 混沌选型 3.12.1
1.4K40发布于 2021-07-12 - 来自专栏边缘计算
边缘计算云原生开源方案选型比较
在各行各业数字化转型和上云过程中，公有云厂商也在主动拥抱传统线下环境，在思考各种各样的解决方案使云上能力向边缘(或线下)延伸。 目前网上很少有从技术视角来介绍这几个项目优缺点的文章，本文试着从技术视角，从开源视角来分析这几个项目，希望可以给大家做项目选型时提供一些借鉴。 2.2 OpenYurt （1）开源状况 OpenYurt是阿里云于2020年5月份开源的，目前是CNCF沙箱项目。架构如下: ? 边缘无轻量化解决方案: 虽然OpenYurt没有修改Kubernets，但是在边缘节点上增加YurtHub和Tunnel Agent组件。目前在最小的1C1G的系统上运行成功，更小规格机器待验证。 边缘计算场景 无设备管理能力：OpenYurt目前没有提供设备管理的相关能力，需要用户以workload形式来运行自己的设备管理解决方案。虽然不算是架构设计的缺点，但是也算是一个边缘场景的不足点。
2.3K20发布于 2021-03-10 - 来自专栏搜狗测试
软件性能测试方案-性能测试工具选型
前言 在往期文章《软件性能测试方案-性能测试准备》介绍了前期性能测试准备的要点，本文主要介绍性能测试工具的选型。 想象下，如果不使用工具进行性能测试会怎么样？ 性能测试工具选型参考 1.成本： 工具成本：工具通常分为商业（闭源）和非商业（开源）两种，商业工具通常功能比较强大、收费、可提供售后服务。开源工具通常是免费的、功能有限。 5.单机高吞吐能力 相同资源的服务器如果能发更多的业务压力，就能节省不少的环境资源，并且，压力机数量的减少，直接影响是维护这些工具的工作量减少了，整体测试效率提高了。 jmeter本身具有以下优点和缺点： 优点 1.界面可视化操作； 2.表格、图形、结果树等多类可视化数据分析和报告输出； 3.支持http、ftp、tcp等多种协议类型测试； 4.支持分布式压力测试； 5.
9.1K20发布于 2019-10-15 - 来自专栏MySQL
10款常见MySQL高可用方案选型解读
关于对高可用的分级我们暂不做详细的讨论，这里只讨论常用高可用方案的优缺点以及选型。 二、高可用方案 1 、主从或主主半同步复制 使用双节点数据库，搭建单向或者双向的半同步复制。 该方案同样使用双节点架构，但是在原有半同复制的基础上做了功能上的优化，使半同步复制的机制变得更加可靠。 优点： 两节点即可，部署简单，切换逻辑简单 相比于SAN储存网络，价格低廉 保证数据的强一致性 缺点： 对IO性能影响较大 从库不提供读操作 5 、分布式协议 分布式协议可以很好地解决数据一致性问题。 比较常见的方案如下： MySQL Cluster MySQL Cluster是官方集群的部署方案，通过使用NDB存储引擎实时备份冗余数据，实现数据库的高可用性和数据一致性。 期望越来越多优秀的解决方案被提出，MySQL高可用问题也可以被更好的解决。
6.5K100发布于 2018-05-11
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号