- 综合排序
- 最热优先
- 最新优先
普通人防范侵权诉讼的实用指南
普通人防范侵权诉讼的实用指南近年来，类似某秦、和将等公司通过免费上传代码诱导用户下载后发起侵权诉讼的行为屡见不鲜。这类“钓鱼式维权”往往让普通用户措手不及。 本文将结合法律实务与真实案例，梳理普通用户应如何防范此类风险，以及在遭遇诉讼时的应对策略。 二、被诉侵权后的应对策略核实诉讼真实性 验证法律文书：通过法院官网或电话核实传票真伪，避免遭遇伪造诉讼的诈骗。 协商和解：若侵权事实成立，可协商支付合理许可费或停止使用，避免高额赔偿。 利用平台投诉机制 举报诱导行为：向代码托管平台（如GitHub、码云）提交侵权投诉，要求下架问题资源并封禁违规账号。 四、总结与建议此类侵权诉讼的核心在于证据博弈。用户需从下载阶段开始构建证据链，并在诉讼中积极举证。若对方存在诱导行为（如故意隐藏授权条款），可反诉其“恶意诉讼”。
51110编辑于 2025-03-01- 来自专栏芯智讯
大立光对玉晶光电发起专利侵权诉讼，意在iPhone 15系列订单？
12月21日消息，中国台湾镜头模组大厂大立光再度发动专利战，于中国大陆厦门中级人民法院对玉晶光电及子公司玉晶厦门提起侵犯专利权诉讼，这是时隔九年后，大立光再度对玉晶光电发起专利侵权诉讼。 大立光为全球手机镜头模组龙头大厂，玉晶光电是全球手机镜头模组市场的第二大厂，“大哥再度告二哥侵权”引起关注。 对于此次大立光的起诉，玉晶光电表示，该公司并无发生对方所指控的侵权之事，目前已委由律师处理后续相关事宜，若有进一步发展，会再向外界说明。 大立光2013年首度对玉晶光电提告侵权，也引发市场关注。 据了解，苹果进一步对旗下所有苹果相关系列产品的供应链成员，要求在合作条约上签署不得对相关供应商提告侵权等附注条款，唯独大立光并未“画押”，此时大立光再度挑起苹果供应链的敏感神经，这场诉讼不论胜负如何，市场分析
52730编辑于 2023-02-09 - 来自专栏镁客网
苹果Siri被一纸诉讼告上法庭，被指知道有侵权但仍继续使用 | 热点
（以下简称AVRS）的公司对苹果提出诉讼，理由是苹果智能语音助手Siri侵犯了自己的专利。 此外，AVRS也表示，其实苹果早就在2013年的时候就知道这项专利，并知悉自己的侵权行为。 ? 其实，这也不是Siri第一次牵扯到侵权诉讼。 去年，一家名叫Word to Info的公司指控苹果侵犯了自己的7项专利。与AVRS一样，Word to Info也表示，在使用的过程中，苹果方面也至少知道一项侵权事实，但是依旧忽略并持续使用。 在此次案件中，据AVRS表述，他们在2015年的时候曾与苹果方面进行协商，以解决专利侵权这个事情。 然而，苹果方面似乎并没有给出很好地解决方案，亦或是不予理会，所以，他们这次才会将苹果一纸诉讼告上法庭，期望后者能够受理此案并给出审判。
50260发布于 2018-07-31 - 来自专栏腾讯云 DNSPod 团队
网络著作侵权成风，维权之路何去何从？
而另一方面，由于网络环境的复杂关系，使得网络作品侵权问题屡见不鲜，著作权人维权之路道阻且长。 网络著作权有哪些常见侵权类型？ 在日常生活中，最常见的侵权莫过于以下5种类型： 一、未经著作权人许可，擅自发表其作品； 二、未经著作权人许可，擅自将作品用于网络传播； 三、未经著作权人许可，串改其作品； 四、擅自传播他人作品，未按规支付报酬 如何解决侵权纠纷问题？ 为了保护著作权人的合法权益，可以采用以下手段进行维权。 一、和解：如若当事人有自行解决的意向，可以协商处理纠纷问题。 四、诉讼：当事人可以收集证据，向人民法院发起诉讼。 如何取得网络著作权？ 我国著作权规定，作品完成即可自动获得著作权。但通过网络著作权登记，可以在发生侵权问题时，为解决纠纷提供初步证据。
3.7K20发布于 2020-10-09 - 来自专栏it同路人
微信电子现金诉讼证据提取指引
此证明可用于：出国签证、银行贷款、财产纠纷、诉讼等事务的证明材料。 作者：IT同路人 （文章转载请注明来自：IT同路人论坛）
72510发布于 2019-11-28 - 来自专栏西枫里博客
被方正字体投诉侵权说起
这天，一老客户给我发消息说，他们公司邮箱收到一封关于网站侵权的内容，让我看下，他们很莫名其妙。于是乎我就让客户把邮件转发给我了。打开一看，好家伙这不是去年前年就已经出现的幺蛾子么。 说归说，毕竟是侵权这种事，还是要认真对待的，就看了下对方描述的侵权事实，看下图。 也就是说对方公司认定我们使用的对方的一个特定字体，仅2个汉字使用了相关字体。 而对方发了一堆关于裁判文书证明侵权的严重性如何如何，却在字里行间处处透露希望和我们和解的意思，所谓和解就是买他们的授权。再看看这个坑爹的授权价格。 还是不舍得在自己腿上狠狠割一刀。 那么又不想挨这一刀，只好跟客户说，我们停止使用相关内容，删除侵权部分（其实这里我并没细究，我以为对方说的侵权是事实，后面跟公司美工了解到，并没有采用对方的字体，而是相近字体，也就是说侵权事实根本不存在）
1.4K10发布于 2018-08-02 - 来自专栏镁客网
谷歌刚更名Alphabet，就被宝马质疑侵权
如果要证明商标遭到侵权，商标所有人就必须证明谷歌新Alphabet名称可能会让消费者在两个品牌之间产生混淆。这种情况可能会在两个品牌提供类似商品和服务时发生。
74150发布于 2018-05-25 - 来自专栏腾讯研究院的专栏
聚合盗链侵权案例研究报告
有鉴于此，将近年来的相关司法判例从直接侵权、帮助侵权、共同侵权、不正当竞争、破坏技术措施等五个维度进行了梳理，从中可以看出实务界对聚合盗链行为的侵权定性的司法趋势，为网络版权侵权理论发展和司法审判提供参考 由于民事诉讼证明标准实行明显优势证据规则，一方当事人提交的证据达到高度盖然性的证明标准即可采信。即在原告提交了初步证据证明被告提供了相关作品的情况下，被告如认为自己仅提供网络服务，对此负有举证义务。 7、杭州锋线诉西安信利、中国电信案 【案号】（2015）静知民终字第290号 【摘要】原告拥有影视作品《喋血钱塘江》的独占性信息网络传播权，诉称被告西安信利公司通过其经营的“逗点影视”APP与中国电信公司合作 12、飞狐诉迅雷案 【案号】（2015）深南法知民初字第498号 【摘要】原告诉称，其依法享有《金玉良缘》等7部电视剧的独占信息网络传播权，被告在其经营的“迅雷HD”移动端，在苹果iOS平台向社会公众传播以上 7部涉案作品。
3.9K90发布于 2018-02-02 - 来自专栏FreeBuf
Meta对网络钓鱼攻击提起诉讼
据BleepingComputer消息，Meta已经在加州联邦法院提起诉讼，以减少冒充Facebook、Messenger、Instagram 和 WhatsApp网站发起的网络钓鱼攻击。 Meta平台执法和诉讼主管Jessica Romero表示，越来越多的网络钓鱼开始冒充Facebook、Messenger、Instagram 和 WhatsApp网站登录页面的网站，以此诱导用户输入账号密码登录 拿起法律的武器 Meta正在对网络钓鱼攻击者和出于恶意目的滥用该平台的人，提起的一系列诉讼。 2019 年 10 月，Facebook 对域名注册商 OnlineNIC 及其 ID Shield 隐私服务提起诉讼，后者允许注册用于恶意活动的相似域名。
56020编辑于 2021-12-27 一场专利诉讼，为何英飞凌和英诺赛科都说自己赢了？
2024年7月23日，英飞凌扩大了其在加利福尼亚州北区地方法院对英诺赛科及其美国子公司和关联公司的诉讼范围，新增了三项与氮化镓相关的专利侵权指控：美国专利号US 8,686,562（“耐火金属氮化物封端的电触点及其制造方法 2024年7月26日，英飞凌向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控中国氮化镓(GaN)芯片厂商英诺赛科及其子公司对美出口、在美进口及销售的特定半导体器件及其下游产品（Certain Semiconductor 英飞凌正在慕尼黑地方法院对该专利提出侵权诉讼（DE102017100947）。 针对英飞凌的专利诉讼，英诺赛科也在中国对其提起了专利诉讼。 小结： 从目前英飞凌与英诺赛科之间的专利诉讼来看，由于英飞凌分别在美国和德国的诉讼的裁决当中均取得了一项专利侵权的认定，英诺赛科似乎略处于下风。 作为参照，此前三星针对京东方的专利侵权诉讼，就在美国ITC最终裁决公布之前，双方就顺利达成了和解，并各自撤回了在全球多国的诉讼。 编辑：芯智讯-浪客剑
27610编辑于 2026-03-20- 来自专栏数据科学实战
AKShare-股票数据-公司诉讼
作者寄语 本次更新上市公司的公司诉讼接口。上市公司发生的重大诉讼、仲裁事项涉及金额占公司最近一期经审计净资产绝对值 10％以上，且绝对金额超过一千万元的，应当及时披露。 更新接口 "stock_cg_lawsuit_cninfo" # 公司诉讼 公司诉讼 接口: stock_cg_lawsuit_cninfo 目标地址: http://webapi.cninfo.com.cn /#/thematicStatistics 描述: 巨潮资讯-数据中心-专题统计-公司治理-公司诉讼 限量: 单次指定 symbol 和起始日期的公司诉讼数据 输入参数 名称 类型 描述 symbol 20180630" end_date str end_date="20210927" 输出参数 名称 类型 描述 证劵代码 object - 证券简称 object - 公告统计区间 object - 诉讼次数 诉讼金额 0 002524 光正眼科 2018-09-28---2021-09-27 1 NaN 1 603507 振江股份 2018-09-28
38410发布于 2021-10-08 华为与联发科专利诉讼案管辖权之争，最高院一锤定音！
2024年7月，联发科及子公司HFI Innovation和MTK Wireless在英国法院对华为提起诉讼，控告华为侵犯该其4G/5G专利。 同时，联发科还在德国慕尼黑，中国深圳、郑州、杭州、北京包括4G/5G专利侵权、反垄断、费率裁决在内的多起诉讼，并在一些案件中寻求禁令。 3.在管辖权异议阶段，仅需审查原告诉讼时提供的初步证据能否证成一个可争辩的管辖连结点事实，无需实质认定侵权事实。 联发科起诉华为及关联公司案 基本案情 2024年7月联发科及其子公司以华为及其产品销售商河南某公司侵犯其两项专利，向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼。 从目前最高人民法院公布的双方四起管辖权裁定来看，均维持了对一审法院的判决，华为与联发科各自赢得了自己发起诉讼地的初步胜利。后续，双方将会围绕是否存在专利侵权问题展开诉讼。 编辑：芯智讯-浪客剑
18200编辑于 2026-03-19- 来自专栏芯智讯
英特格起诉家登精密专利侵权
9月1日，美国半导体设备厂商英特格今日发布声明，宣布在中国台湾智慧财产及商业法院对中国台湾晶圆及光罩传载解决方案商家登精密发起专利侵权诉讼。 声明称，家登精密未经授权对英特格在中国台湾获得的发明专利（第I606534号及I515159号）实施了侵权行为，主要涉及家登精密制造与销售的特定晶圆传送盒，该产品侵犯了英特格具有扩散器的前开式晶圆传送盒 在过去数年间，法院针对英特格与家登公司的专利侵权诉讼案做出的判决，皆有利于英特格。英特格感谢法院秉公处理，也对诉讼结果感到欣慰。” 而对于英特格起诉，家登精密今天回应称，针对竞争对手所发布之诉讼新闻稿，家登因尚未收到法院正式函文，因此尚未提供回应或发布重大信息。 随后该案件经台北智财法院审理，于2023年6月9日判决家登败诉，指控英特格侵权案不成立一事。不过，家登在今年7月6日表示，经过与律师的讨论之后，决定对于此前控告英特格侵犯专利被判败诉的案件进行上诉。
36130编辑于 2023-09-08 - 来自专栏腾讯云开发者社区推荐
我们用区块链技术保护了1000万篇原创文章
5.jpg 2.传统维权周期长取证难 经过了解，企鹅号在侵权率如此之高的情况下，竟没有通过法律手段对任何一个侵权方发起维权诉讼，分析后发现，走司法程序诉讼有两大痛点： ①常规线下司法诉讼流程长、时间久 明确了通过数字化司法诉讼手段来打击侵权者后，“至信链”团队与腾讯法务团队快速制定了方案，使用“至信链”来固化如下关键步骤，从而在诉讼环节形成完整可信的证据链。 7.jpg 第二步，固化侵权证据：通过侵权监测系统扫描定位互联网上的侵权平台，通过“至信链”在线取证工具对侵权网页进行取证，并将证据上链固化。 8.jpg 第三步，威慑维权：版权纠纷诉讼中拿出最早的可信原创证明以及可信的侵权行为证据，基本就能获胜。第一步发表即上链确定权属证据，第二步，固化侵权证据。 第四步，在线诉讼：如果对方还是冥顽不灵，拒不下架侵权内容，此时可以通过在线诉讼平台“微法院”提交已经相关电子证据进行在线诉讼。
5.4K10822发布于 2020-04-17 - 来自专栏程序猿DD
GitHub Copilot 遭 90 亿美元的集体诉讼！
近日，一位身兼作家、设计师、程序员和律师数职的 Matthew Butterick 正式向 GitHub Copilot “开炮”，向加利福尼亚州旧金山的美国联邦法院提起集体诉讼，诉讼的对象为微软、GitHub GitHub Copilot 诉讼的相关进展。 当打开页面，我们赫然可以看到一些加大的字体内容，「我们已经提起诉讼，挑战 GitHub Copilot，这是一款依赖于前所未有的开源软件盗版的人工智能产品。 目前诉讼已经提交到了美国加州北区地方法院，要求批准 9,000,000,000 美元的法定赔偿金。 根据诉讼书内容显示： 原告估计，仅被告直接违反 DMCA 第 1202 条的法定损失就将过 90 亿美元。
80030编辑于 2023-04-04 - 来自专栏芯智讯
中微公司获二审胜诉！认定泛林集团侵犯等离子刻蚀机商业秘密！
2023年7月11日，中微半导体设备（上海）股份有限公司（以下简称“中微公司”）今日宣布，公司在针对美国半导体设备大厂泛林集团（Lam Research Corporation，又称“科林研发”）提起的侵犯商业秘密案中赢得二审胜诉 并在在台湾发起了针对中微公司台湾分公司及其关联企业的侵权诉讼。 随后，中微公司以事实回应泛林的指控并指出泛林所提出的被侵权的根本就是无效的。 随后，如前文所述，中微公司于2010年12月向上海市第一中级人民法院提起诉讼，主张泛林集团侵犯中微公司的商业秘密，并于2017年3月赢得一审诉讼。 随后，该案件被上诉至上海市高级人民法院。 值得一提的是，在数年前，中微公司在与美国半导体设备厂商Veeco的相关专利侵权诉讼当中也获得胜利。 中微公司于2017年7月13日向福建省高级人民法院正式起诉维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司（以下简称“Veeco上海”）专利侵权，申请对Veeco上海发布永久禁令，要求禁售相关侵权的MOCVD设备
51120编辑于 2023-08-09 - 来自专栏镁客网
格罗方德起诉台积电侵权，或波及苹果、英伟达、高通的出口
策划&撰写：巫盼 据外媒消息，晶圆代工厂格罗方德（Globalfoundries）近日向台积电及其主要客户提起诉讼，声称台积电侵犯了16项与芯片制造有关的专利，除了要求赔偿外，格罗方德还要求法院阻止台积电的客户将侵权产品进口到美国和德国 去年，他们宣布将无限期暂停7nm制程研发，将人力物力转至14与12nm制程研发上。退出7nm先进制程后，这部分的代工市场基本上被台积电和三星垄断。 他们在诉讼中表示，台积电的7、10、12、16和28nm工艺侵犯了其专利权，此项专利涵盖了半导体制造的基本原理，所以寻求美国法院命令禁止台积电使用其专利生产的产品进口。 对此，台积电回应表示，台积电技术都是自主研发没有侵权，而且一向尊重知识财产权。 如今双方各执一词，侵权与否还得看法院最终的判决，如果格罗方德胜诉，必然会对当前的消费电子产业造成巨大冲击。
41920发布于 2019-08-29 禁售危机解除，京东方与三星显示达成和解！
据韩联社援引业内人士11月19日透露的消息称，三星Display近日与京东方就双方在美国和中国的多起专利侵权和商业秘密侵权纠纷达成和解，并撤回了相关诉讼。 早在2022年12月，三星Dispaly就曾向美国ITC提起对京东方及其美国零部件批发商的专利侵权诉讼。 针对三星Display向美国ITC提起的针对京东方的诉讼，今年7月，美国ITC在初步判决中裁定，京东方及其7家子公司侵犯了三星Display的商业秘密，并违反了《海关法》第 337 条，决定对京东方利用三星 按照ICT之前计划，美国ITC原定于当地时间11月17日就三星Display与京东方的商业秘密侵权纠纷做出最终裁决，但是在当地时间11月18日，ITC通过公开通知，宣布暂停三星Display与京东方之间正在进行的诉讼裁决 据《韩联社》的报道称，三星Display和京东方在诉讼之外还进行了单独的专利谈判，并达成了和解协议，所以美国ITC宣布暂停诉讼而没有做出最终裁决。
21010编辑于 2026-03-20- 来自专栏腾讯研究院的专栏
田小军：纷争中的手游知识产权保护
2014年6月，畅游针对侵权金庸作品《三剑豪》发起诉讼，将包括深圳市创梦天地科技游戏有限公司在内的三家公司告上法庭。经过7月的相对沉寂之后，8月手游行业迎来了又一个的IP维权风暴。 对于被侵权的公司而言，有必要且有责任坚持诉讼。这种行业的维权，将会打击那些侵权者，也可以起到净化整个手游市场的作用。 目前，我国手游IP维权面临的困境主要包括以下几个方面： 第一，手游生命周期短、侵权诉讼周期长，拖延战术使侵权有利可图。 相比而言，我国完整的知识产权诉讼周期一般都在半年以上，侵权手游厂商采取拖延战术，往往造成诉讼尚未结案，侵权手游已经盈利后退市。 第二，侵权成本低，维权成本高，司法赔偿难以有效遏制侵权企业。由于诉讼周期、证据公证、调查费用等方面的因素，手游行业维权成本很高且司法维权预期效果并不理想。
1.6K40发布于 2018-03-09 - 来自专栏ThoughtWorks
我们应该怎样使用开源软件 | 洞见
自2017年7月Facebook的React开源软件被Apache基金会宣布禁止使用、百度也宣布全面停止使用以来，开源软件的合规性使用引发了大家的关注。 关联公司提出直接或间接的专利诉讼； 对其他方提起专利诉讼，且该专利诉讼全部或部分起因于Facebook、其子公司或者关联公司的任何软件、技术、产品或服务； 就React软件相关发起专利诉讼，起诉其他方。 许可证及后续Facebook的答疑中明确专利权在以下情形下不会被撤回： 被许可人使用React创造了竞争产品； 被许可人就专利侵权之外的事项起诉Facebook； Facebook作为专利诉讼（非因BSD 质疑漩涡 Apache基金会在2017年7月禁止Apache 产品中使用遵循BSD+Patents License的JAR包。质疑漩涡进一步发酵，社区激烈地质疑Facebook违背了开源的精神。 从而最大限度的避免公司的知识产权侵权风险。 本文版权属ThoughtWorks公司所有，如需转载请在后台留言联系。
92930发布于 2018-07-23
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号