- 综合排序
- 最热优先
- 最新优先
- 来自专栏盛开在夏天的太阳
3 CPU缓存一致性协议MESi
lock会触发硬件缓存锁定机制, 锁定机制有两种: 总线锁和缓存一致性协议 为什么会有两种锁呢? 这就和cpu的发展有关系了. 早期的cpu技术比较落后, 才使用的总线锁, 来保存缓存的一致性. 因此发展出来了缓存一致性协议. 跨缓存行就不是原子的了, 不是原子的, 缓存一致性协议就搞不定了, 缓存一致性协议就升级为总线锁了 ,谁抢到谁赢. 问题2: 既然最终都可以总线锁解决问题, 为什么还要用总线裁决呢? 缓存一致性协议, 不能对寄存器生效. 上面那句话是什么意思呢? ? 那么其他拥有x变量的cache 2、cache 3等x的cache line调整为S状态（共享）或者调整为 I 状态（无效）。
1.2K20发布于 2020-09-27 - 来自专栏JavaEdge
无主复制系统(3)-Quorum一致性的局限性
Dynamo风格的数据库通常针对可以忍受最终一致性的用例进行优化。允许通过参数w和r来调整读取陈旧值的概率，但把它们当成绝对的保证是不明智的。 最终一致性是很模糊的保证，可操作性角度，能量化“最终”很有价值。
64840编辑于 2022-08-01 - 来自专栏并发笔记
分布式一致性协议 - 2PC, 3PC
3PC 上面小节讲解了二阶段提交协议的原理，也指出了它所存在的问题，因此有必要在2PC基础上进一步改进，提出三阶段提交协议。 3PC（Three-Phase Commit），在2PC的基础上，将准备阶段一分为二，形成由 CanCommit、PreCommit、DoCommit三个阶段组成的事务提交协议。 并且在3PC参与者也增加超时机制（2PC只有协调者拥有超时机制），避免了参与者长时间无法与协调者节点通讯（协调者宕机）的情况下，无法释放资源的问题。 倘若在该阶段，协调者需要发送的是提交事务请求，参与者自动提交本地事务，最后能达到一致性。 3PC的缺点，也就是我在每个阶段描述中，注意的那一部分，在某些情况下，3PC必然会造成数据的不一致性。
1.5K51发布于 2020-10-23 - 来自专栏笔记本
最终一致性VS顺序一致性VS线性一致性（了解）
最终一致性VS顺序一致性VS线性一致性（了解）在分布式系统设计中，一致性模型是一个核心概念。它定义了多个节点之间数据同步的规则。本文简单学习一下最终一致性、顺序一致性、线性一致性模型。 最终一致性最终一致性是最弱的一致性模型，它只保证数据在多个节点上在最终的情况下是一样的，但是在这之间，各个节点上这些数据到来的顺序，到来的时间都是不确定的。 业务场景：实时性一致性要求不高的业务可以使用到最终一致性。分布式的缓存和数据库之间的数据一致性。用户动态博客、点赞数量、好友关注等。库存计数。 日志数据等顺序一致性顺序一致性比最终一致性的保证略强一点，它要求所有客户端看到的服务的顺序是一致的，这个顺序可能不以时间为顺序，但是所有人看到的顺序都是一样的。 线性一致性线性一致性比顺序一致性还要强，除了所有客户端看到的多个服务器节点的数据顺序是一致的，而且保证，只要数据更新了，那么客户端就能立马读取到最新值。不会读取到旧值。
46121编辑于 2025-07-26 - 来自专栏java
分布式一致性协议 - 2PC, 3PC，TCC
分布式一致性协议：2PC、3PC 与 TCC 详解一、两阶段提交协议（2PC）1. 核心流程阶段一（Prepare）：协调者向参与者发送事务操作请求。 优缺点优点：实现简单，强一致性保证。缺点：单点故障：协调者崩溃导致系统阻塞。同步阻塞：事务执行期间资源被锁定。数据不一致：阶段二协调者发送 Commit 后崩溃，部分参与者可能未提交。3. 四、对比分析维度2PC3PCTCC一致性级别强一致性最终一致性（弱一致）最终一致性阻塞程度全程同步阻塞减少阻塞无长时间阻塞实现层面数据库 / 中间件层面协议层面应用服务层面性能低（锁资源时间长）中高（无数据库锁 谨慎 2PC：适用于事务规模小、一致性要求极高的场景。注意协调者单点问题，可通过主备切换增强可靠性。避免 3PC：仅在理论研究或特殊场景（如高可用但低一致性容忍）中考虑。 七、总结场景最优协议强一致性、低并发2PC高可用、弱一致性3PC（慎用）高性能、跨服务事务TCC最终一致性、高吞吐量MQ + 本地事务分布式一致性协议的选择需在一致性、可用性、性能之间权衡。
2.2K10编辑于 2025-06-28 - 来自专栏ImportSource
NoSQL 一致性［详解］更新一致性
翻译内容： NoSQL Distilled 第五章 Consistency 作者简介： 本节摘要： 一致性向来是分布式的一大问题。 本文主要讨论一致性中的更新一致性的内容。 Chapter 5. 从关系数据库过渡到NoSQL数据库的一个最大改变就是你对一致性的思考方式。关系数据库主要是通过“强一致性”来避免各种不一致的问题，这个我们很快就会说到。 一旦你进入NoSQL的世界，你就会接触到“CAP 定理”和“最终一致性”这些术语，一旦你开始构建，你就要考虑你的系统需要哪种一致性，什么样级别的一致性。 一致性有很多种表现形式，并且它下面也潜藏着众多可能出错的地方。本章先说说一致性的各种形式，然后再讨论哪些理由可以让开发者放宽对一致性的约束（并放宽另一个与之相伴的因素：持久性）。 5.1.
1.3K70发布于 2018-04-03 - 来自专栏分布式架构
ZooKeeper的顺序一致性属于强一致性？
说到ZooKeeper到底是强一致性，还是最终一致性，相信大家一定能搜到大量互相打架的文章。 在评判这个问题前，咱们在回顾下Consistency(一致性)、Consensus(共识)。这两者间的关系如下： 共识是一种数据同步过程，一致性是数据同步状态。所以一致性包含了共识。 在论文中我们可以清晰的看到 CAP关于一致性的完整称呼叫"Atomic Consistency"，即原子一致性：原子一致性是针对单个请求/响应操作序列的属性，而数据库一致性是事务的组成，包含了数据库概念中一致性和原子性 在CAP论文中对一致性缺少了对隔离性的说明，而隔离性是并发控制的体现，所以我们还得挖挖原子一致性，原子一致性又称为线性一致性（linearizability）、立即一致性（immediate consistency 综上所述，我们可以知道强一致性具有一定的模糊性和习惯性，因此我们可以认为强一致性是一种统称，那么我们怎么判断强一致性和最终一致性呢？这需要我们通过场景来实际分析。
3.1K31编辑于 2021-12-06 - 来自专栏生信技能树
3款经典转录组测序差异分析R包的一致性如何
usual interstitial pneumonia》 这个文章做了 Differentially expression analysis of GSE199152 ，这个数据集 GSE199152 (3 dge <- DGEList(counts=exprSet) dge <- calcNormFactors(dge) logCPM <- cpm(dge, log=TRUE, prior.count=3)
60740编辑于 2023-09-04 - 来自专栏分布式架构
ZooKeeper的顺序一致性属于强一致性？
- 什么是强一致性 - 说到zab到底是强一致性，还是最终一致性，相信大家一定能搜到大量互相打架的文章。 在评判这个问题前，咱们在回顾下Consistency(一致性)、Consensus(共识)。这两者间的关系如下： 共识是一种数据同步过程，一致性是数据同步状态。所以一致性包含了共识。 在论文中我们可以清晰的看到 CAP关于一致性的完整称呼叫"Atomic Consistency"，即原子一致性：原子一致性是针对单个请求/响应操作序列的属性，而数据库一致性是事务的组成，包含了数据库概念中一致性和原子性 在CAP论文中对一致性缺少了对隔离性的说明，而隔离性是并发控制的体现，所以我们还得挖挖原子一致性，原子一致性又称为线性一致性（linearizability）、立即一致性（immediate consistency 综上所述，我们可以知道强一致性具有一定的模糊性和习惯性，因此我们可以认为强一致性是一种统称，那么我们怎么判断强一致性和最终一致性呢？这需要我们通过场景来实际分析。
84621编辑于 2021-12-20 - 来自专栏DDD
一致性哈希
算法 一致性哈希算法的思路为：先构造出一个长度为2^32 整数环，根据N0-3的节点名称的hash值（分布为[0,2^32 -1]）放到这个环上 ? 整个空间按顺时针方向组织，圆环的正上方的点代表0，0点右侧的第一个点代表1，以此类推，2、3、4、5、6……直到2^32 -1，也就是说0点左侧的第一个点代表2^32 -1， 0和2^32 -1在零点中方向重合 一般的，在一致性Hash算法中，如果增加一台服务器，则受影响的数据仅仅是新服务器到其环空间中前一台服务器（即沿着逆时针方向行走遇到的第一台服务器）之间数据，其它数据也不会受到影响 综上所述，一致性Hash 、“Node B#1”、“Node B#2”、“Node B#3”的哈希值，于是形成六个虚拟节点： ? 同时数据定位算法不变，只是多了一步虚拟节点到实际节点的映射，例如定位到“Node A#1”、“Node A#2”、“Node A#3”三个虚拟节点的数据均定位到Node A上。
58720发布于 2021-03-23 《3D端游云原生协作任务数据一致性优化实战》
团队开发的古风开放世界3D端游，核心玩法“长安工坊”以“多人共建传统木构建筑”为特色，4-6名玩家需分工完成松木收集（用于搭建屋梁）、铁器锻造（制作固定构件）、梁架组装（需3人同步对齐榫卯）三大环节，最终解锁 深入拆解后发现，协作任务数据在云原生环境中面临的核心矛盾，是“分布式部署的弹性优势”与“数据强一致性的刚性需求”之间的天然冲突。 针对这些痛点，我们设计了“分布式协作数据中台+分层一致性控制”方案，核心是将协作任务的共享数据从容器本地剥离，集中到统一中台管理，并按数据的实时性需求设计差异化同步策略。 为确保方案长期稳定运行，我们搭建了协作数据全链路监控体系，从“一致性校验”“性能追踪”“异常拦截”三个维度实现动态调优。 这段优化经历让我们沉淀出3D端游云原生协作任务的核心开发思路：多人协作场景的技术挑战，本质是“分布式部署的灵活性”与“数据一致性的刚性需求”之间的平衡艺术，而非单纯的技术栈选择问题。
37910编辑于 2025-10-22- 来自专栏PingCAP的专栏
一致性模型
之前发生，也就是确定了因果关系，所以 P3 打破了这个关系。 但下面的就不对了： [1240] 对于 P3 来说，它已经读到了最新的状态 2，就不可能在读到之前的状态 1 了。 譬如下面的操作： [1240] 对于 P3 和 P4 来说，因为之前已经有新的写入，所以他们只能读到 2，不可能读到 1。 小结 在分布式系统里面，一致性是非常重要的一个概念，理解了它，在自己设计分布式系统的时候，就能充分的考虑到底系统应该提供怎样的一致性模型。 延展阅读 线性一致性和 Raft TiKV 是如何存取数据的 [1240]
1.2K01发布于 2018-10-24 - 来自专栏C/C++基础
一致性Hash
H(key):= key mod N （3）数字分析法。 例如上面的情况，可以为每台服务器计算三个虚拟节点，于是可以分别计算 “Node A#1”、“Node A#2”、“Node A#3”、“Node B#1”、“Node B#2”、“Node B#3”的哈希值 一致性Hash可以做到每个服务器都进行处理请求，当出现数据倾斜（负载不均衡）时，可以使用虚拟节点来保障分布式系统的负载均衡。 （3）低分散性（Spread）。 一致性Hash具有很低的分散性。 3.小结 一致性Hash算法主要用于解决分布式系统中请求到节点的映射。 ---- 参考文献 [1]Hash.百度百科 [2]深入浅出一致性Hash原理.简书 [3]一致性hash算法释义.博客园 [4]分布式算法(一致性Hash算法)
3.6K11发布于 2019-03-11 - 来自专栏D·技术专栏
缓存一致性
系统程序处理时，缓存作为DB的一道屏障，可以防止大量请求达到数据库，造成压力过大，还可以提高查询效率。
1.3K30发布于 2020-02-10 - 来自专栏kafka
基于版本号的一致性的缓存一致性
这里说的「基于版本号的一致性」，确实和「删缓存」那一套不一样，流程应该是「写 DB + 有条件 写缓存」，核心就是：缓存里也带一个 version任何请求在写缓存前，都拿自己这次操作对应的 version 去和缓存里的版本比只有 新版本 \> 旧版本 时才允许覆盖缓存这样就能避免：旧请求晚到，把新值覆盖成旧值，从而解决一致性问题。 3. newVal = ARGV[1]\n" + "local newVer = tonumber(ARGV[2])\n" + "local ttl = tonumber(ARGV[3] updated == 0) { // 说明已经有并发写把版本改掉了，这次是旧写，直接返回或重试 return; } // 3.
35010编辑于 2026-01-13 - 来自专栏分布式研究小院
mmp3 协议与epaxos的差异: 包含间接依赖才能保证线性一致性
这是mmp3 保证 线性一致性的一个条件, 读过epaxos的同学可能会漏掉这个细节导致无法证明线性一致性. +------> time t1 t2 t3 t4 t5 t6 t7 t1: R2 propose B, 写到本地, R3 propose C, 写到本地. t2: R3 复制 C 到 R2, 写到 R2 磁盘的 C 包含对 B 的依赖: C->{B}. t3: R3 收到 response, 提交 C->{B}. t4: R1 propose A. t5: R1 这是 mmp3 跟 epaxos 不一样的地方, 这个改进保证了 mmp3 算法的正确性. (也是这个原因, epaxos 里因为没有记录间接依赖, 在修复过程中会导致也不一致). 介绍 mmp3 源码: https://github.com/openacid/mmp3
57910编辑于 2022-04-28 - 来自专栏新智元
抛弃自回归，连接一致性Diffusion和LLM！UCSD上交新作热度紧追AF 3
「一致性损失函数」，将文字生成速度提升了2.4-3.4倍。 DeepMind新发布的AlphaFold 3是科技圈今天的绝对大热门，成为了Hacker News等许多科技媒体的头版头条。 Hacker News热榜上紧随其后的则是今年2月发布的论文「一致性大语言模型」。 到底是什么样的成果，竟然可以顶着AlphaFold 3的热度出圈？ CLLM在多个下游任务上都取得了2-3倍的加速，且推理过程没有引入额外成本。在GSM8K和Spider两个任务中，相比今年1月刚发布的Medusa 2都有了明显提升。 「一致性模型」最初由ICML 2023的一篇论文提出，作者是四位大名鼎鼎的OpenAI研究科学家：Ilya Sutskever、宋飏、Mark Chen以及DALLE3的作者之一Prafulla Dhariwal
39911编辑于 2024-05-14 - 来自专栏sunsky
分布式系统的一致性协议之 2PC 和 3PC
一致性模型之间关系 分布式一致性协议 为了解决分布式系统的一致性问题，在长期的研究探索过程中，业内涌现出了一大批经典的一致性协议和算法，其中比较著名的有二阶段提交协议（2PC），三阶段提交协议（3PC） 三阶段提交协议（3PC） 三阶段提交协议（Three-Phase Commit， 3PC）最关键要解决的就是 Coordinator 和参与者同时挂掉导致数据不一致的问题，所以 3PC 把在 2PC 中又添加一个阶段 三节点提交过程 3PC 的详细过程如下（这个过程步骤内容来自 2PC到3PC到Paxos到Raft到ISR）： 阶段一 CanCommit 事务询问：Coordinator 向各参与者发送 CanCommit 3PC 分析 3PC 虽然解决了 Coordinator 与参与者都异常情况下导致数据不一致的问题，3PC 依然带来其他问题：比如，网络分区问题，在 preCommit 消息发送后突然两个机房断开，这时候 参考： 维基百科：二阶段提交； 维基百科：三阶段提交； 左耳朵耗子推荐：分布式系统架构经典资料； 关于分布式一致性的探究； 关于分布式事务、两阶段提交协议、三阶提交协议； 深入理解分布式系统的2PC和3PC
1.2K20发布于 2020-08-20 - 来自专栏自然语言处理(NLP)论文速递
上交| 提出一致性大模型：CLLMs，提升3倍生成速度，降低内存成本！
论文链接：https://arxiv.org/pdf/2403.00835 图1:在GSM8K上，使用Jacobi解码时，CLLM-ABEL-7B-001是baseline ABEL-7B-001大约3倍速度的演示 图3：Jacobi解码示意图：将n -token序列馈送到LLM中，并进行迭代直至收敛。 因此，多数Jacobi迭代只能为n -token的序列获得一个校正，导致如图3左侧所示的较长轨迹。 图4: one-step收敛一致性训练的示意图：将目标LLM调整为在Jacobi轨迹上的任何状态作为输入时始终预测固定点。 一致性和AR损失： （1） 一致性损失 设 p 表示目标LLM。 或者，根据一致性模型中的公式，使用局部一致性（LC）损失。
1.2K10编辑于 2024-05-11 - 来自专栏desperate633
深入理解缓存一致性问题缓存一致性问题如何解决缓存一致性的问题
缓存一致性问题 当程序在运行过程中， 会将运算需要的数据从主存复制一份到 CPU 的高速缓存当中， 那么 CPU 进行计算时就可以直接从它的高速缓存读取数据和向其中写入数据， 当运算结束之后， 再将高速缓存中的数据刷新到主存当中 这就是著名的缓存一致性问题。 通常称这种被多个线程访问的变量为共享变量。 也就是说， 如果一个变量在多个 CPU 中都存在缓存（一般在多线程编程 时才会出现） ， 那么就可能存在缓存不一致的问题 如何解决缓存一致性的问题 为了解决缓存不一致性问题， 通常来说有以下 2 种解决方法： 1） 通过在总线加 LOCK#锁的方式 2） 通过缓存一致性协议 通过在总线加 LOCK#锁的方式 在早期的 CPU 当中， 是通过在总线上加 LOCK#锁的形式来解决缓存不一致的问题 通过缓存一致性协议 所以就出现了缓存一致性协议。 该协议保证了每个缓存中使用的共享变量的副本是一致的。
95030发布于 2018-08-23
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号