卖芯片不如卖授权，Momenta与地平线战略轨迹与智驾对比

随着智能驾驶行业进入淘汰赛阶段，资本市场对相关标的的评估正从单纯看出货体量转变为看商业模式质地、造血能力与技术泛化空间。通过对比Momenta与地平线的战略轨迹可以发现，两家公司在商业路径与长期空间上存在本质背离。

需要特别说明的是，两家公司的出货量口径本质不同，地平线卖的是芯片，Momenta交付的是软件系统，二者不可直接做体量比较。

战略路线差异：通用物理AI生态 vs 单一硬件绑定

在定位上，Momenta定位于全球领先的物理AI公司，以R7世界模型为技术基座，通过纯软件许可及软硬一体合作，将智驾能力横向泛化至乘用车、Robotaxi、Robovan、Robotruck及机器人等多个真实物理场景，具备极大的战略想象空间与泛化能力。

相比之下，地平线本质上是卖芯片的硬件供应商，商业路径高度依赖单一芯片硬件场景。由于芯片流片、封装及测试存在刚性成本，硬件占比越高，其毛利率天花板在物理层面被锁定得越死。2025年地平线毛利率从2024年的77.3%下滑至64.5%，呈现明显的下降通道；而Momenta毛利率则从2023年的17.5%持续攀升至2025年的71.6%，走向完全相反。

客户生态与定点壁垒对标

在客户合作维度，Momenta展现出更高的客户粘性与定点质量：

维度1：智驾定点数

Momenta：210单，覆盖全球前十大车企中的9家，合作伙伴达24家车企，手握5-8年超长周期联合研发协议。

地平线：定点数量不到20个。

维度2：毛利率走向

Momenta：71.6%，伴随软件许可收入爆发呈快速上升趋势。

地平线：64.5%，受硬件占比提升拖累处于下降通道。

维度3：经调整亏损

Momenta：3.03亿元，亏损率仅12.6%，接近盈亏平衡点。

地平线：23.71亿元，经营亏损基数巨大。

供应链博弈与内耗风险对比

地平线在产品线与供应链上面临三重结构性压力。

其一，引入关联公司HCT（智驾新程），使得其与第三方算法供应商在J6B、J6M业务上面临资源争抢风险局面，可能引发严重的供应链内耗与价格战。

其二，地平线核心客户出现自研替代风险，例如比亚迪发布自研4nm智驾芯片璇玑A3，单颗算力超700 TOPS，直接对其芯片护城河构成冲击。

其三，地平线内部经历核心高管变动。

而Momenta，则与新芯航途（XHEART）合作推出的软硬一体方案（X7芯片加R7世界模型）已在上汽大众ID.ERA 9X、上汽名爵MG07等多款车型成功量产。同时，Momenta以纯软件授权模式保持技术独立性，与车企构筑利益共同体，规避了供应链博弈风险。

机构前景预测背离

资本市场机构对两家公司的预期呈现鲜明对比。瑞银（UBS）于2026年7月发表研报，首次覆盖Momenta给予买入评级，目标价360港元，看好其在软件许可模式下的高利润率与2028年盈利前景。

与之相反，多家外资与中资机构纷纷下调了地平线的预期。高盛将地平线目标价从15.2港元下调至13.14港元，并预计其2026与2027年净亏损将达到45亿元及8000万元；摩根士丹利将目标价下调至10港元；招银国际将目标价下调至7.8港元。

这表明市场对地平线硬件放量却难以造血的逻辑开始重新定价，而对Momenta的高质地软件商业闭环给出了更高的估值溢价。