在现实生活中使用SDLC方法有多普遍？

Question

我的导师告诉我们，有些程序员没有使用SDLC方法来制作系统。因为在我们的项目中，我们使用了一种方法。如果我们不使用其中之一，也许我们的系统将无法工作。

我现在学到的东西与我作为程序员未来生活中的期望有什么关系呢？SDLC方法在行业中有多普遍？

Answer 1

大M方法学给你买到的是，你可以确保以下几点：

• 你明白顾客想要什么。(记住，顾客并不总是知道他们想要什么。)
• 客户确切地知道您承诺交付什么以及何时交付。
• 你知道你能交付什么以及什么时候。
• 客户将能够看到进展的发生。
• 客户关心的东西(如特性)和你关心的东西(如质量)都不会被忽视。
• 你可以尽早看到是否有什么东西会阻止你兑现你承诺的东西和时间，并给你一些选择，让你在为时已晚之前就能采取行动。
• 系统大部分时间保持在相当高的质量状态，即使不是所有的特性都在那里。

这些都是将编码器和工程师分开的地方。工程师根据时间和预算的限制，用高质量的产品来制造订单.坚持一种方法，使客户处于循环状态，并使您保持诚实和按部就班。

现在有个肮脏的秘密。

学生项目是遵循这些方法之一的最佳时机，因为它们是极少数真实世界中的场景之一，它们的工作方式与广告中的完全相同。软件开发的实际实践一直是混乱的，而且将永远是混乱的，因为需求是混乱的。

我将向你们介绍大卫·帕纳斯( David L. Parnas )关于这一主题的经典论文(还有谁？)和保罗克莱门特，一个理性的设计过程:如何以及为什么要伪装它。这应该是每个软件工程专业学生在尝试将SDLC方法应用于一个项目之后必须阅读的内容。自1986年以来，世界发生了很大变化，但这一建议并没有改变。

你看，现实世界是一个连续体。有些项目规模太小，风险太低，或者是像方法学那样的无风险的“牛仔编码”是一个现实的选择。另一方面，对于安全关键或任务关键的系统，失败的风险如此之高，以至于方法被严格遵守或被严格遵守。

大多数软件开发都处于中间位置。因此，我们的想法是按照你的需要发展，但让它看起来像是你遵循了一种方法。不，那并不意味着在最后做所有的假动作，你必须在你走的时候去做。例如，如果你像敏捷一样，每次冲刺一次是很常见的。

假装的过程迫使你去做方法学所要求的点缀和交叉。作为回报，你可以从这两个世界中得到最好的结果:牛仔编码的灵活性和方法学的质量。