Crunchbang作为一个最佳操作系统？

Question

我有一个小的上网本，我一直在用它来学习编程/学习*nix的需求。这是相当不足(1gb内存，1.66hz处理器)，并有一个可怕的电池寿命(一个小时以下真的)，因为我免费从一个朋友。它上的Windows操作系统让它慢了很多，当他们把它给我时，我在上面格式化并安装了Crunchbang。

我以前从未使用过克朗奇邦，但现在我已经成为了一个超级粉丝。这仍然让我很困惑，没有菜单栏或任何东西，如果我想要添加任何东西，就必须手动编辑右键菜单中的条目，但是它非常快速，而且使用起来也很好。

然而，我很快就会给自己买一本新的小上网本，有着同样的规格，但电池寿命却要好得多(在实际测试中，显然不到8小时，WiFi在运行.有两件事我是不会做的)，并且我在想，Crunchbang是否是一个很好的选择，可以再次在上面安装操作系统？

我知道‘哪一个操作系统更好’是一个非常糟糕的问题，但我希望我的问题更具体一些，即Crunchbang对动力不足的系统是否有好处，它是否会限制我在编程/深入研究计算机系统的工作时做我可能想做的事情的能力？如果是的话，什么是好的选择呢？还是仅仅是品味的问题？

Answer 1

我在一个10英寸的上网本上运行Crunchbang 10，它带有AMD C60 CPU。Crunchbang非常轻量级:在Netbook上，限制主要在硬件方面。

示例:在命令行或简单的文本编辑器中工作，CPU的运行速度约为5%。通过互联网录制一个实时音频流，或者使用像Firefox这样的浏览器，将使CPU达到50-60%。

因为它是最接近Debian的，所以我现在能够正常运行我现在真的没有解决这些问题的知识，我对它非常满意。

关于使用哪种GUI有足够多的闪光灯--我并不在意:我的经验是KDE和GNOME对于一本上网本来说有点沉重。我真的很喜欢在运行XFCE的情况下使用薄荷Debian版，从那里我切换到了偶数--至少感觉很轻-- LXDE桌面。每个桌面都是一种不同的方法来完成任务。基本上:比萨饼还是意大利面？现在你喜欢什么都行。但是如前所述: KDE对于一个上网本来说有点沉重。我确信有上千种方法可以解决这个问题，但是我真的很喜欢OpenBox的极简主义，因为它是在Crunchbang中实现的。

然后也有https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_分布给一个很好的第一次概述。

Answer 2

你会问：“……我s Crunchbang很适合动力不足的系统……”？

是。

“.W病它曾限制我在编程/深入研究计算机系统的工作时做我想做的事情的能力吗？”

不是的。

“如果是这样的话，什么是好的选择?还是仅仅是品味问题？”

这是品味的问题。根据DistroWatch.com的说法，大约有320个活跃的发行版，所以很明显你有其他的选择。关键是你能找到对你有用的东西。CrunchBang在不同的层次上为我工作，这就是为什么我在近两年来一直使用它作为每日发行版的原因--它基于Debian，论坛里充满了知识渊博、友好的人，CrunchBang专注于成为一个好的日常发行版，而不是排在榜首。

试试看--如果对你有用的话，太好了。如果没有，就去找那个能找到的。