为什么“锈书”将一个变量分配给另一个变量，作为对顶层结构的复制？

Question

在section on ownership in 中，Strings表示为有3个字段的结构(其中一个字段是指向实际字节向量的指针)。有一个例子：

let s1 = String::from("hello");
let s2 = s1;

本书解释为将s1中包含的3字段结构复制到s2 (但不是字节向量)，然后将s1中包含的结构标记为“无效”(图4-4)。

为什么它以这种方式出现，而不是将s2表示为指向与s1相同的顶层结构，然后将s1标记为“无效”？

这种交替表示是否会导致语义上的明显差异(或者甚至会导致问题)？如果没有，是否因为它更好地反映了底层的实现？如果是这样的话，为什么要执行这样的复制操作呢？

Answer 1

为什么它是这样呈现的

因为这是一种非常接近(如果不是精确的话)建模Rust的所有权和移动语义的方法。

这种交替的表示方式会导致语义上的明显差异吗？

是。铁锈的当前语义表明，当变量被移动时，不能保证它保持在相同的地址上。您的替代演示文稿将向读者建议地址肯定是相同的(“因为图片告诉我的！”)。

这不可能是每一步的情况，所以不值得教人们误导语义学。很难准确地指出具体情况，但我预计这种价值转移的可能性会更大：

• 在线程间传输它们
• 从函数返回值-尽管(命名)返回值优化可以阻止这一点。
• 当这个值“非常小”时，复制它比取消引用内存更便宜。

为什么要执行这样的复制操作呢？

implementation不一定要复制。虽然语义不能保证地址保持不变，但它们也不强制它必须更改。事实上，优化器会花费时间尽量减少所有不必要的副本。有关的特别例子极有可能不涉及任何副本。