生命周期省略的第三条规则是否包含所有用于结构实现的情况？

Question

人生的第三条法则是：

如果有多个输入生命周期参数，但其中一个是&self或&mut self，因为这是一个方法，那么self的生存期被分配给所有输出生命周期参数。这使得写作方法更好。

下面是描述这个函数所发生的事情的教程

fn announce_and_return_part(&self, announcement: &str) -> &str

有两个输入生命周期，因此Rust应用了第一个生命周期省略规则，并给出了&self和announcement各自的生命周期。然后，因为其中一个参数是&self，所以返回类型将获得&self的生存期，并且所有的生命周期都已计算在内。

我们可以表明，所有的生命周期都没有计算在内，因为announcement的生命周期可能与&self不同。

struct ImportantExcerpt<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> ImportantExcerpt<'a> {
    fn announce_and_return_part(&self, announcement: &str) -> &str {
        println!("Attention please: {}", announcement);
        announcement
    }
}

fn main() {
    let i = ImportantExcerpt { part: "IAOJSDI" };
    let test_string_lifetime;

    {
        let a = String::from("xyz");
        test_string_lifetime = i.announce_and_return_part(a.as_str());
    }
    println!("{:?}", test_string_lifetime);   
}

announcement的生存期不像&self那么长，所以将输出生存期与&self相关联是不正确的，难道不应该将输出生存期与输入的长度关联起来吗？

为什么生命周期省略的第三条规则是分配输出生存期的有效方法？

Answer 1

不，省略规则并不能涵盖每一种可能的情况。如果是这样，那么就不会有任何省略规则，它们将是唯一的规则，并且我们不需要任何语法来指定显式的生存期。

引用你所链接的文件，强调我的：

在Rust对参考文献的分析中编程的模式称为生命周期省略规则。这些规则不是程序员需要遵循的规则；这些规则是编译器将考虑的一组特殊情况，如果您的代码适合这些情况，则不需要显式地编写生命周期。 省略规则没有提供充分的推断:如果Rust决定性地应用了这些规则，但是对于引用的生存期仍然不明确，它不会猜测剩下的引用的生存期应该是。在这种情况下，编译器将提供一个错误，可以通过添加与您的意图相对应的生存期注释来解决该错误。

announcement的生存期不如&self长，因此将输出生存期与&self相关联是不正确的。 为什么生命周期省略的第三条规则是分配输出生存期的有效方法？

“正确”可能不是这里使用的正确词。省略规则所做的是是一种有效的方式，它并不是您想要的。

不应该将输出生存期与输入的长度关联起来吗？

是的，对于这个例子来说，这是可以接受的，只是这不是最常见的情况，所以这不是省略规则的目的。

另请参阅：

• 为什么铁锈需要明确的生命周期？
• 我什么时候需要在锈蚀中指定显式的生命周期？
• 什么时候在一个结构中定义多个生命周期是有用的？
• 为什么在结构中使用相同的生命周期作为引用？