为什么kcov要为Rust程序计算不正确的代码覆盖率统计数据？

Question

我尝试使用科夫来获得锈蚀库的代码覆盖率。我跟踪本教程来构建和使用kcov。报道似乎有效，但我正面临着一个奇怪的高覆盖率。项目中的一些文件获得了100%的覆盖率，即使它们实际上根本没有覆盖！

这是一个复制问题的最小项目：

Cargo.toml

[package]
name = "mypackage"
version = "0.1.0"
authors = ["mbrt"]

src/lib.rs

pub mod subm;

pub fn coverage1(i : bool) -> bool {
    if i {
        true
    }
    else {
        false
    }
}

#[cfg(test)]
mod test {
    use super::coverage1;

    #[test]
    fn test_coverage1() {
        assert!(coverage1(true));
    }
}

src/subm.rs

pub fn coverage2(i : bool) -> bool {
    if i {
        true
    }
    else {
        false
    }
}

#[cfg(test)]
mod test {
    #[test]
    fn test_coverage2() {
    }
}

有两个相同的函数，一个在板条箱的根部，另一个在子模块中。唯一的区别是，第一个测试刺激了一个函数，而另一个却什么也不做。在这种情况下，我希望覆盖率不超过50%。

然而，kcov报告说：

​

​

lib.rs的覆盖率是正确的：

​

​

但是subm.rs的报道是错误的！请注意，该函数是公共的，因此不能从库中优化：

​

​

在这里，我们可以验证kcov是否工作，因为它能够计算一个文件的代码覆盖率，但它无法看到第二个文件根本没有覆盖。

这里有什么问题？也许测试二进制文件删除了未使用的函数，而kcov却看不到它们？

Answer 1

您是正确的:目前完全没有使用的函数被剥离了，所以像kcov这样的覆盖工具只对使用过的函数中的分支覆盖很好(至少，这类工具的摘要功能)。对于测试/调试构建来说，在默认情况下不发生这种情况是有一些讨论的。

Answer 2

有一个解决办法：RUSTFLAGS='-C link-dead-code'环境变量。在构建时使用它，锈蚀编译器也会链接死代码：

RUSTFLAGS='-C link-dead-code' cargo test