在共享的借来的Vec上，iter()和into_iter()之间的区别？

Question

我正在阅读生锈101教程，在这里，作者用传递给函数的Vec对象的例子来讨论共享借用。下面是本教程所教内容的一个稍微修改过的MWE。有趣的部分是v.iter() in vec_min。作者写道：

这一次，我们显式地请求向量v的迭代器。方法iter借用它工作的向量，并提供元素的共享借用。

但是，如果我在共享的对象上使用for ... in ...构造会发生什么呢？根据这篇博客文章的说法，这个隐式for循环使用了into_iter()，获得了v的所有权。但是它不能真正地在这个函数中获得v的所有权，因为它只是从一开始就借用了它，对吗？

有人能解释一下into_iter()和iter()对我借来的对象的区别吗？

enum NumberOrNothing {
    Number(i32),
    Nothing,
}
use self::NumberOrNothing::{Number,Nothing};

impl NumberOrNothing {
    fn print(self) {
        match self {
            Nothing => println!("The number is: <nothing>"),
            Number(n) => println!("The number is: {}", n),
        };
    }
}

fn vec_min(v: &Vec<i32>) -> NumberOrNothing {
    fn min_i32(a: i32, b: i32) -> i32 {
        if a < b {a} else {b}
    }

    let mut min = Nothing;
    for e in v.iter() {
    //Alternatively implicitly and with *e replaced by e:
    //for e in v {
        min = Number(match min {
            Nothing => *e,
            Number(n) => min_i32(n, *e),
        });
    }
    min
}

pub fn main() {
    let vec = vec![18,5,7,2,9,27];
    let foo = Nothing;
    let min = vec_min(&vec);
    let min = vec_min(&vec);
    min.print();
}

Answer 1

没有什么区别。

它不能真正地在该函数中获得v的所有权，因为它只是从

它绝对可以获得v的所有权，因为这是&Vec。请注意这里的精确语义-您正在获取引用的所有权，而不是引用项的所有权。

如果您查看了IntoIterator，您可以找到：

impl<'a, T> IntoIterator for &'a Vec<T>

和资料来源

impl<'a, T, A: Allocator> IntoIterator for &'a Vec<T, A> {
    type Item = &'a T;
    type IntoIter = slice::Iter<'a, T>;

    fn into_iter(self) -> slice::Iter<'a, T> {
        self.iter()
    }
}

惊喜-它叫iter！

同样的逻辑适用于&mut vec和vec.iter_mut()