这种借用是“生锈之道”吗？

Question

当我尝试启动另一个应用程序时，在它的stdin上写一些东西，然后等待它完成，我的代码如下所示(old_io)：

let mut process = Command::new("example_app")
.arg("test").spawn().ok().expect("Failed.");

{
    let mut std = &mut process.stdin.as_mut().unwrap();
    std.write_all(input_example);
}

let output = process.wait_with_output().ok().expect("Failed.");

这很管用，但我不觉得这是个好办法。因为"&mut process.stdin.as_mut().unwrap()“似乎借用了"process"，所以在再次访问它之前，我需要确保它超出了范围，不是吗？另一个问题是:它为什么要借用“过程”呢？

Answer 1

为什么要借用“过程”呢？“

因为您正在使用Option::as_mut。签名看起来是：

fn as_mut<'r>(&'r mut self) -> Option<&'r mut T>

这表明返回值的生存期与输入相关联。此外，它是一个可变的引用，您只能在特定的时间(为了防止混叠)中的一个引用。

您需要添加新范围的原因是因为借用范围是词汇作用域。。这被认为是一个烦人但可以解决的问题。现在，可变的借入一直持续到块的末尾，这就阻止了第二次借用process。

在Vladimir的例子中：

process.stdin.as_mut().unwrap().write_all(input_example);

从as_mut借来的代码从未存储在变量中，因此在该行结束后，它就“超出了作用域”。这允许您再次借用它，而不需要一个新的范围。

Answer 2

我不知道你为什么决定在这里明确借一笔钱。以下内容非常有效：

use std::old_io::process::Command;

fn main() {
    let mut process = Command::new("tr")
        .arg("a-z").arg("A-Z")
        .spawn()
        .ok().expect("Failed.");

    let input_example = "hello world".as_bytes();

    process.stdin.as_mut().unwrap().write_all(input_example);

    let output = process.wait_with_output().ok().expect("Failed.");
    println!("Output:");
    println!("{}", String::from_utf8(output.output).unwrap());
}