我应该什么时候使用‘`drain`’vs `into_iter`？

Question

从表面上看，drain和into_iter都提供了类似的迭代器，即集合的值。然而，它们是不同的：

fn main() {
    let mut items1 = vec![0u8, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9];
    let items2 = items1.clone();

    println!("{:?}", items1.drain().count());
    println!("{:?}", items2.into_iter().count());

    println!("{:?}", items1);
    // println!("{:?}", items2); Moved
}

drain将一个&mut带到集合中，然后集合就可用了。into_iter使用集合。每个迭代器的适当用途是什么？

Answer 1

他们彼此有点多余。但是，正如您所说的，Drain只是借用向量，特别是它与向量有一个生命周期。如果希望以最灵活的方式返回迭代器，或者以其他尽可能灵活的方式传递迭代器，则使用into_iter更好，因为它没有链接到原始Vec的所有者。如果希望重用数据结构(例如重用分配)，那么drain是最直接的方法。

另外，(在某种程度上)理论上的关注是，Drain需要使原始结构成为任何类型的有效实例，也就是说，要么保留不变量，要么在末尾修正它们，而IntoIter可以随意破坏结构，因为它对值有完全的控制。

我说的只是“某种程度”的理论，因为在std中已经有这样的一个小的现实世界的例子：HashMap通过它的内部RawTable类型公开.drain和.into_iter，后者也有这些方法。into_iter可以只是读取要直接移动的值的散列。，这就是，但是drain必须小心更新散列以指示单元格随后为空。，而不仅仅是阅读它。显然，在这种情况下，这是绝对微小的(可能只有一两条额外的指令)，但是对于更复杂的数据结构(如树)，打破数据结构的不变量可能会带来一些非平凡的好处。

Answer 2

使用drain后，Vec是空的，但是以前为其元素分配的存储仍然是分配的。这意味着您可以在Vec中插入新元素，而不必为它们分配存储，直到到达Vec的容量为止。

注意，在再次使用Vec之前，必须删除对Drain迭代器的所有引用。Drain的Drop实现将删除尚未从Vec中删除的所有元素，因此即使没有完成迭代，Vec也将是空的。

Answer 3

2018年版“锈病”：

into_iter使用集合本身，drain只使用集合中的值。

因此，drain只允许耗尽集合的一部分，现在实际上需要指定一个范围。(问题提出后，这种情况似乎发生了变化。)

因此，如果要使用整个集合，则使用into_iter，如果只想使用集合的一部分或希望稍后重用空集合，则使用drain。