使用netwire的周期vs.at线

Question

我试图在Haskell中为实时交互图形编写一个框架。我一直试图通过使用Netwire 5来处理一些事情，但是我似乎对事物之间的“依赖”没有很好的把握。例如，下面的代码应该在切换到(val + 1)之前产生两秒钟的val，然后无限期地继续。

someWire :: Num a => a -> Wire s e m a a
someWire x = (-->) ((pure x) &&& (periodic 2) >>> until) (someWire (x + 1))

然而，这会造成某种类型的内存泄漏，使我的程序停止运行，并一直分配内存直到系统崩溃。或者，这个定义

someWire :: Num a => a -> Wire s e m a a
someWire x = (-->) ((pure x) &&& (at 2) >>> until) (someWire (x + 1))

按照我预期的方式:从val开始计数，值每2秒更改一次。有人能解释一下这种行为吗？

Answer 1

关键的见解是，periodic会立即生成一个事件。

因此，当我们从这条导线产生一个值时，我们必须将其计算为以下几个方面：

someWire x
(-->) ((pure x) &&& (periodic 2) >>> until) (someWire (x + 1))
(-->) (pure (x, Event _) >>> until) (someWire (x + 1))
(-->) *inhibition* (someWire (x + 1))
someWire (x + 1)

因为这不是尾递归，所以垃圾收集器不允许清理分配给线路的以前的实例，并且内存耗尽(而不是得到一个无限循环)。

Answer 2

让我们看一下工作版本：

import Control.Wire hiding (until)
import qualified Control.Wire (until) as W

someWire :: Num a => a -> Wire s e m a a
someWire x = (-->) (pure x &&& at 2 >>> W.until) (someWire (x + 1))

-- To test in GHCi: testWire clockSession_ $ someWire 3 

Wires是Arrows，因此，如果我们能够跟踪箭头组合子所做的事情，就更容易理解正在发生的事情。

(&&&) :: Arrow a => a b c -> a b c' -> a b (c, c')

(&&&)构建了一个箭头，将它的输入(在我们的例子中，可以看作是驱动事件的心跳)构建成一对，将一个箭头应用到每个组件上。在这里，我们使用一个总是生成x的箭头和一个返回在两秒钟内将要发生的事件的箭头。

(>>>) :: Category cat => cat a b -> cat b c -> cat a c

(>>>)只是箭头的组合(Arrow是Category的一个子类)，以第一到第二顺序写成。因此，我们将pure x &&& at 2的输出发送给W.until。

W.until :: Monoid e => Wire s e m (a, Event b) a

使用W.until进行组合时，将生成与事件(如pure x &&& at 2)配对的值的箭头转换为生成值的箭头，直到事件发生为止。一旦发生这种情况，我们就使用(-->)切换到另一条线路。

现在应该更容易理解为什么不能使用periodic而不是at。at发生在一个瞬间，而periodic一直在发生，因此W.until永远不会终止。(如果深入挖掘源代码，您会发现W.until做了一些类似于事件发生的折叠操作，这与直观的解释是一致的。)