OpenGL与Direct3D +其他游戏组件的学习曲线

Question

不要发动火焰之战..。

但我在“OpenGL超级圣经”第4章，书籍组织对初学者没有帮助，

我对每个API的背景也做了一些研究，但是很多人认为Direct3D是未来更容易的API，考虑到它们能够真正进步、添加新特性并将它们输出到那里。

主要是，我想知道是否有一个更陡的学习曲线，因为我发现OpenGL很难开始使用我的书.

如果更容易学习的话，我应该转到Direct3D吗?如果他们再次回到Direct3D，也许以后再回到OpenGL？

顺便说一句，我是在学习C++一年和未来的游戏编程的背景下学习这些东西的，所以我也需要弄清楚如何获得音频、人工智能等，以后也要设置.

谢谢！！ =)

Answer 1

你应该转到Direct3D吗？问自己以下几个问题：

• 您想要绑定到只用于Windows的开发吗？是的/不，
• ，您准备好投入时间来学习新的API设计了吗？是的/不是
• ，如果只有在下一个主要版本的API发布之前才能使用新的GPU代功能，您还好吗？是/否

如果您以“是”回答上述任何一个问题，那么Direct3D是正确的选择。否则，我推荐OpenGL：

ones.

• OpenGL's
• OpenGL在所有主要操作系统和平台上都是可用的，而且在更晦涩的 API设计上是惊人的稳定，基本原则十年来没有改变。看看开源游戏Nexuiz Classic，它主要基于Darkplace引擎，它是对开源Quake2引擎(为OpenGL-1.1编写的)的一次大修，它已经被更新，以支持所有基于着色器的Quake2扩展机制的现代哨声和铃铛，允许GPU供应商在发布日期访问最新一代的能力。使用Direct3D，您不得不等到下一个版本由微软发布。2006年，当NVidia发布他们的GeForce8800时，Joe开发人员花了半年时间才能为其新特性编写Direct3D代码。然而，通过OpenGL扩展，OpenGL程序可以立即访问它；我还记得我购买GeForce8800 (正式发布4天后)的一天，将它内置到我的机器中，并在同一天晚上开始黑客入侵几何着色器。

Answer 2

在我看来，你对此有很大的了解。

OpenGL显然比Direct3D更容易学习--特别是，您可以使用即时模式来处理那些不太关心性能的简单内容，以及延迟处理顶点缓冲区和像素缓冲区，等等。

与OpenGL相比，Direct3D过去在性能上有很大的劣势，在添加新特性方面进展相对缓慢。一段时间前，新的发展移交给了赫罗诺斯。虽然对Khronos所采取的一些步骤存在一些争议，但它们在功能对等方面做得相当好，而且我也已经几年没有看到Direct3D真正的性能优势了。