高开发率的项目真的是一件坏事吗？

Question

我继承了很多网络项目，这些项目经历了很高的开发人员翻转率。有时，这些网络项目是一个可怕的拼凑的带状援助解决方案。其他时候，它们可以是一些可维护的马赛克的一半完成的功能，每一个建立了不同的架构风格。每次我继承这些项目时，我都希望前面的开发人员能向我解释为什么事情变得如此糟糕。

令我困惑的是业主(经理、中间人公司或客户)的反应。他们似乎在想，“好吧，如果你走了，我会找另一个开发人员，因为你是可牺牲的。”或者他们会想，“哦，重构系统要花那么多钱?我知道另一个开发商可以半价完成。如果我付不起你的钱，我会雇用他。”我猜想高的开发人员周转率与业主的心态有关：“我的想法总是好主意，如果你不同意，我会找到另一个(可能更便宜)的开发人员，他同意我的想法，做我想做的事”。对于业主来说，这种方法似乎奏效了，因为他们的业务蒸蒸日上。不幸的是，这对开发人员来说没有什么乐趣，因为他们在经历了3-4个月的糟糕代码、严格的时间表和客户反馈不足之后才主动离开。

因此，我的问题如下：

项目的下列症状对商业真的是一件坏事吗？

• 较高的开发人员周转率
• 建造不当的技术-通常是各种不同和不适当使用的建筑风格的拼凑。
• 没有明确的网络项目路线图的所有者，他们只是一时兴起就要求提供功能。

我见过无数的企业都有上述症状。因此，作为一个程序员，即使我的直觉告诉我上面的观点很糟糕，我还是得退一步问，“事情真的有那么糟糕吗？”如果不是，我会重新评估我的方法来实现。我是建立长期解决方案还是创可贴解决方案？

**尽管这篇文章可能与非编程相关而关闭，但我认为这与编程有关，因为对这个问题的回答将影响开发人员处理项目的方式。他会更好地感觉到他应该提前多少时间计划他的发展。建立短期或长期解决方案)知道他随时可能辞职。

Answer 1

这三种症状都很严重。这对生意确实是件坏事。话虽如此：

软件开发的存在是为了制造工具。就这样。它本身并不是目的--你是一个工具制造者。

有一些非常成功的企业使用糟糕的工具运作。它们可能运行得不像应该的那样好，但是好的结果可以，而且经常会从糟糕的工具中得到。不过，也要记住，消除你的三种症状可能会使公司更加有效，特别是从长远来看。

Answer 2

高科技人员流动是一种症状，而不是原因。原因是管理不善。如果这些企业蓬勃发展，通常是在短期内，通常是在收购、合并或彻底失败之前。我见过一次又一次。

Answer 3

如果你能-跑得起的话。有一些不好的公司，但也有好的公司--至少比你描述的混乱更好。