定义fmt::Display和fmt::Debug

Question

是否可以同时定义fmt::Display和fmt::Debug，即它们使用相同的实现？

假设我们有以下示例代码(纯粹是为了演示目的)：

use std::fmt;

struct MyDate {
    pub year: u16,
    pub month: u8,
    pub day: u8
}

impl PartialEq for MyDate {
    fn eq(&self, other: &Self) -> bool {
        self.year == other.year && self.month == other.month && self.day == other.day
    }
}

impl fmt::Display for MyDate {
    fn fmt(&self, f: &mut fmt::Formatter) -> fmt::Result {
        write!(f, "{}-{:02}-{:02}", self.year, self.month, self.day)
    }
}

impl fmt::Debug for MyDate {
    fn fmt(&self, f: &mut fmt::Formatter) -> fmt::Result {
        write!(f, "{}", self)
    }
}

fn main() {
    let d1 = MyDate { year: 2008, month: 9, day: 10 };
    let d2 = MyDate { year: 2008, month: 9, day: 10 };

    println!("Date = {}", d1);  // requires fmt::Display
    assert_eq!(d1, d2);         // requires fmt::Debug
}

为了使用println打印类并使用assert_eq编写单元测试，我需要定义两个fmt特征。有没有一种同时定义fmt::Display和fmt::Debug的“打印”实现的方法？例如，类似于impl fmt::Debug, fmt::Display for MyDate { ... }或类似的东西？

或者仅仅将#[derive(Debug)]放在任何类的前面是一种常见的做法吗？如果我的问题是天真的，因为我是生锈的新手，我很抱歉。

Answer 1

在大多数情况下，Display和Debug有不同的输出。如果在这两种情况下使用相同的格式是有意义的，那么您编写的代码就可以了。这对#[derive(Debug)]来说也很好--这是你的决定。我认为重要的是要记住的是，Debug不应该遗漏任何东西，而且要明确无误。

在显示的情况下，Display格式完全准确地显示了所有结构的字段，因此重用Display来实现Debug是非常好的。如果您有很多这样的类型，您可以使用一个简单的宏来生成转发到Debug的Display实现。

顺便提一下，我建议使用#[derive(PartialEq)]，而不是您展示的手动PartialEq实现。它完全等价，避免了忘记比较新增加的字段的危险失效模式。