由于对`.into_iter()`的隐式调用而移动了对向量的可变引用，但是调用`.into_iter()‘显式工作

Question

这将失败：

fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    if arr.len() <= 0 {
       return;
    }
    let mut pp: i32 = 0;
    for &mut val in arr {
        if val == pp {
            pp = val;
        }
    }
    println!("arr is {:?}", &arr);
}

但这会过去的：

fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    if arr.len() <= 0{
       return;
    }
    let mut pp: i32 = 0;
    for &mut val in arr.into_iter() {
        if val == pp {
            pp = val;
        }
    }
    println!("arr is {:?}", &arr);
}

当我编译第一个程序时，它失败了：

error[E0382]: borrow of moved value: `arr`
   --> src/main.rs:12:29
    |
2   | fn ppv(arr: &mut Vec<i32>) {
    |        --- move occurs because `arr` has type `&mut Vec<i32>`, which does not implement the `Copy` trait
...
7   |     for &mut val in arr {
    |                     --- `arr` moved due to this implicit call to `.into_iter()`
...
12  |     println!("arr is {:?}", &arr);
    |                             ^^^^ value borrowed here after move
    |

为什么会这样呢？它对它的解释是否不同？第一种情况将隐式调用into_iter()，它失败了，当我调用into_iter()时，它通过了。发生了什么？

Answer 1

我认为区别在于在后一种情况下执行的再借，而不是前者。

可变引用通常不是Copy。这是设计上的，因为复制可变引用将允许可变的混叠。但问题是这是如何运作的：

fn foo(v: &mut Vec<i32>) {
    v.push(1);  // equivalent to Vec::push(v, 1)
    v.push(2);  // equivalent to Vec::push(v, 2)
}

如果对push()的第一次调用接收到v (而不是Copy )，那么对push()的第二次调用应该无法用“使用移动值”进行编译。然而，它也会编译，就像desugared版本一样。

它编译的原因是编译器自动执行重新借用，将v替换为&mut *v。换句话说。此转换是对接收方(self)和函数参数进行的：

// v is &mut Vec<i32>
v.push(1);        // treated as (&mut *v).push(1)
Vec::push(v, 2);  // treated as Vec::push(&mut *v, 2)

重用表单的编译是因为允许它基于现有的可变引用(例如，通过&mut r.some_field，其中r是&mut SomeStruct)创建临时可变引用，只要临时引用比原始引用更短，并且在临时引用处于活动状态时不使用原始引用。

通常情况下，只有在很少情况下，当失败时才会注意到重新借款。这个答案用serde描述了这种情况，在这种情况下，由于使用泛型而导致重新借款失败。

为了回到原来的例子，您的for循环是另一个无法进行重借的例子。给定一个可变的引用arr，for &mut val in arr和for &mut val in arr.into_iter()之间的区别是，对into_iter()的显式调用被视为(&mut *arr).into_iter()，从而允许在循环之后继续使用arr。裸for不这样做，arr对象也丢失了。