如果我仍然使用ValueTask来实现异步，我应该返回TaskCompletionSource吗？

Question

如果我使用ValueTask实现实际的异步，返回TaskCompletionSource还有好处吗？

据我所知，ValueTask的目的是减少分配，但在等待TaskCompletionSource.Task时，分配仍然存在。下面是一个简单的例子来说明这个问题：

async ValueTask DispatcherTimerDelayAsync(TimeSpan delay) 
{
    var tcs = new TaskCompletionSource<bool>();
    var timer = new DispatcherTimer();
    timer.Interval = delay;
    timer.Tick += (s, e) => tcs.SetResult(true);
    timer.Start();
    try
    {
        await tcs.Task;
    }
    finally
    {
        timer.Stop();
    }
}

我是否应该从Task (相对于ValueTask)返回DispatcherTimerDelayAsync，它本身总是被期望是异步的？

Answer 1

每种方法各有优缺点。在“专业”一栏中：

1. 当同步返回结果(即Task<T>)时，使用ValueTask<T>可以避免任务的分配--但是，这个不会将应用于"void“(即非泛型Task)，因为您可以只返回Task.CompletedTask。
2. 当您发出多个顺序的awaitables时，可以使用带有顺序令牌的单个“值任务源”来减少分配。

( "2“的特例可能是通过像PooledAwait这样的工具摊销)

这两种方法都不适用于此，但是:如果有疑问，请记住，将Task作为ValueTask (return new ValueTask(task);)返回是免费的，这将允许您考虑稍后将实现更改为无分配的实现，而不会破坏签名。当然，您仍然需要支付原始Task等的费用--但将它们作为ValueTask公开并不会增加任何额外费用。

老实说，在这种情况下，我不确定我是否会担心太多，因为拖延是分配的方式。

Answer 2

ValueTask是一个结构，而Task是一个类，这就是它可能减少分配的原因。(struct大部分时间都在堆栈上分配，所以当方法退出时，它们会自动消失(退出strackframe)。classes主要在堆上分配，在堆中必须执行GC 收集或扫描来收集不可访问的对象。因此，如果可以在堆栈上分配，那么堆内存分配就不会增加(因为这个对象)，这就是GC没有被触发的原因。

当您的代码主要同步执行时，可以看到ValueTask的主要好处。这意味着，如果期望值已经存在，那么就没有必要创建一个承诺(TaskCompletionSource)，它将在未来实现。

您也不需要担心在Task<bool>情况下的分配，因为在这两种情况下，相应的任务对象都是由运行时本身缓存的。同样的情况也适用于Task<int>，但仅适用于-1到9之间的数字。

因此，总之，在这种情况下，您应该使用Task而不是ValueTask。