结构方法的锈蚀寿命推断

Question

此代码基于“生命周期”章节中“锈蚀”一书中的示例代码。我想知道相同方法的以下两个版本有何不同：

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger<'b>(&'b self, other: &'b str) -> &'b str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

对比

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger(&self, other: &'a str) -> &str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

我猜在第一个版本中，我们正在指示编译器

1. 找到一个生命周期'b，这样&self和引用other在它期间都是有效的(如果它们重叠，则可能是两个生命周期中的较短时间)

1. 确保返回的引用仅在该生存期'b中使用，因为它外部可能成为一个悬空引用。

代码的第二个版本是做什么的？Rust书中的生存期省略规则之一是，在struct方法中，返回的引用被指定为&self参数的生存期(此处为'a )，因此，我们是否认为other在与&self参数相同的生命周期中也是有效的，即生存期'a。

从语义上讲，这是相同的代码，还是根据other和结构的生命周期，这些版本的行为会有所不同？

Answer 1

第二个版本的代码是做什么的？锈蚀书中的生命周期省略规则之一说，在struct方法中，返回的引用被指定为&self参数的生存期(此处为'a )，因此，我们是否认为其他参数也应该与&self参数(即生命周期'a )的生存期相同？

这有点不准确，在第二个示例中，&self的生存期不是'a，而是受'a限制的。如果我们通过逆转Rust的生命周期省略规则来扩展它，那么第二个示例将对此进行扩展：

struct Important<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> Important<'a> {
    fn larger<'b>(self: &'b Important<'a>, other: &'a str) -> &'b str {
        if self.part.len() > other.len() {
            self.part
        } else {
            other
        }
    }
}

self被'a限制的原因是因为&'b Important<'a>暗示了'b: 'a，或者简单地说，"__'a超过'b__“，这必须是正确的，否则引用可能会失效。如果我们展开第一个示例，self的类型再次变成&'b Important<'a>。第一个和第二个例子之间唯一的区别是other的类型，在第一个是&'b str，在第二个是&'a str，但是这是一个无关的细节，因为返回值的类型&'b str受'b生存期的约束，我们知道'b: 'a在功能上都是相同的。