用锈菌编写综合单元测试

Question

假设我有一个名为add的Rust函数，它添加了两个数字。我想要写一套全面的单元测试，以确保它始终有效。

据我所知，有两种方法可以编写测试。

在一个测试function

• Create中，

1. 多次使用assert_eq! --许多不同的函数--每个inputs/outputs

集一个

这两种方法都不是理想的(见下文)。还有另一种更好的用锈蚀编写单元测试的方法吗？

使用多个断言

#[test]
fn test() {
  assert_eq!(add(1, 2), 3);
  assert_eq!(add(2, 4), 5);
  assert_eq!(add(2, 3), 5);
}

当一切都过去的时候，这一切都很好。但是如果一个断言失败了，你就不知道是哪个了。例如，在上面的测试中，您得到的唯一帮助是“左: 6，右: 5”。是哪个断言导致了这一切？这是相当容易分辨的，因为add是微不足道的，但是在任何非平凡的事情中，您都不知道。

使用多功能

#[test]
fn add_1_and_2() {
  assert_eq!(add(1, 2), 3);
}

#[test]
fn add_2_and_4() {
  assert_eq!(add(2, 4), 6);
}

这解决了使用多个断言的所有问题。但是，测试变得非常冗长，您需要为每个测试创建一个唯一的函数名。假设一个函数有4-5个不同的参数，您正在测试所有的组合。这是很多很难命名的函数！但至少你会知道哪个断言会中断。

JavaScript等效

理想情况下，我正在寻找一个与使用Jest的JavaScript测试具有相同功能的解决方案。

const tests = [[1, 2, 3], [2, 4, 6]];

it.each(tests)("adding %s and %s gives %s", ([a, b, result]) => {
    expect(add(a, b)).toBe(result);
})

如果其中一个测试失败了，Jest会告诉你到底是哪一个。而实际的测试代码是非常简洁和可读的。

Answer 1

部分原因是风格问题和个人喜好。在执行许多类似的操作时，第一种方法非常常见，所以我认为这是常见的。

但是，这并不意味着您无法判断哪个测试失败了。我得到了这样的输出：

thread 'tests::test' panicked at 'assertion failed: `(left == right)`
  left: `6`,
 right: `5`', src/main.rs:15:9

这告诉我，第15行的断言失败了。如果您正在调用某个进行测试和调用assert_eq!的函数，并且需要知道其中哪个调用导致了调用，则可以使用RUST_BACKTRACE=1查看回溯并找到适当的行。

您还可以在描述之后编写一个描述(带有附加的格式参数，就像format!)：

#[test]
fn test() {
    assert_eq!(add(1, 2), 3, "add 1 and 2");
    assert_eq!(add(2, 4), 5, "add 2 and 4");
    assert_eq!(add(2, 3), 5, "add 2 and 3");
}

然后，您将看到输出中失败的测试名称(注意，它现在显示为"add 2 and 4")：

thread 'tests::test' panicked at 'assertion failed: `(left == right)`
  left: `6`,
 right: `5`: add 2 and 4', src/main.rs:15:9

如果您更喜欢使用表格驱动的方法，也有一些方法可以做到这一点：

#[test]
fn test() {
    let conditions = &[(1, 2, 3), (2, 4, 5), (2, 3, 5)];

    for (a1, a2, sum) in conditions {
        assert_eq!(add(*a1, *a2), *sum, "add {} and {}", a1, a2);
    }
}

或者，如果您的测试参数很长且不易打印：

#[test]
fn test() {
    let conditions = &[
        (1, 2, 3, "test case 1"),
        (2, 4, 5, "test case 2"),
        (2, 3, 5, "test case for bug #12345"),
    ];

    for (a1, a2, sum, desc) in conditions {
        assert_eq!(add(*a1, *a2), *sum, "{}", desc);
    }
}