字符串文字的锈蚀引用在单函数中或仅在主函数中使用时的行为有所不同。

Question

最近我正在学习所有权和终生。但我发现字符串文字的情况很奇怪。

//! work perfectly

fn foo() -> &'static str {
    let a = "66";
    &a
}

fn main() {
    let b = foo();
    println!("{}", b);
}

当我像上面一样使用字符串文字时，当我像下面这样使用字符串时，它会工作perfectly.But：

//! broken

fn main() {
    {
        let b;
        {
            let a = "66";
            b = &a;
        }
        println!("{}", b);
    }
}

它坏了，告诉我：

b = &a;
    ^^ borrowed value does not live long enough

这些让我很困惑。他们为什么不一样？

请帮帮我，非常感谢。

Answer 1

这两个程序之间的区别来自于自动取消引用。

//! work perfectly

fn foo() -> &'static str {
    let a = "66";
    &a // the type of this expression is not &'static str it is &&'static str
}

fn main() {
    let b = foo();
    println!("{}", b);
}

因为a的类型是&'static str，所以&a的类型是&&'static str。注意第二个引用。它是对没有静态生存期的字符串的引用，而不是字符串值的引用。但是，由于foo的返回类型为&'static str，所以&a被自动取消引用到a，并且b的类型被推断为&'static str。在第二个程序中，这种情况不会发生，因为类型不是显式的，所以b被推断为一个&&'static str，它引用的是一个只存在于块生命周期的引用。

如果第二个程序被更新以显式声明b的类型，您将得到同样的效果。

但是，更好的方法是根本不依赖于自动取消引用，并使用以下两个程序之一：

fn foo() -> &'static str {
    let a = "66";
    a // note no &
}

fn main() {
    let b = foo();
    println!("{}", b);
}

或

fn main() {
    {
        let b;
        {
            let a = "66";
            b = a; // Again no &
            // In idiomatic code it would probably make sense to inline the
            // assignment, but I have left it in for clarity with the original code
        }
        println!("{}", b);
    }
}