我查看了一些boids的伪代码,并用C++编写了它。然而,我发现物体偶尔会相互碰撞。考虑到伪代码是多么简单,我认为我已经正确地编写了它。然而,当我显示所有物体的位置时,它们中的一些具有相同的坐标。
链接中的伪代码:
PROCEDURE rule2(boid bJ)
Vector c = 0;
FOR EACH BOID b
IF b != bJ THEN
IF |b.position - bJ.position| < 100 THEN
c = c - (b.position - bJ.position)
END IF
END IF
END
RETURN c
END PROCEDURE我的代码是:
std::pair <signed int, signed int> keep_distance(std::vector <Boid> & boids, Boid & boid){
signed int dx = 0;
signed int dy = 0;
for(Boid & b : boids){
if (boid != b){ // this checks an "id" number, not location
if (b.dist(boid) < MIN_DIST){
dx -= b.get_x() - boid.get_x();
dy -= b.get_y() - boid.get_y();
}
}
}
return std::pair <signed int, signed int> (dx, dy);
}使用
MIN_DIST = 100;
unsigned int Boid::dist(const Boid & b){
return (unsigned int) sqrt((b.x - x) * (b.x - x) + (b.y - y) * (b.y - y));
}这两个代码之间唯一的主要区别应该是,im使用组件而不是vector c。
我用来移动每个boid的函数顺序是:
center_of_mass(boids, new_boids[i]); // rule 1
match_velocity(boids, new_boids[i]); // rule 3
keep_within_bound(new_boids[i]);
tendency_towards_place(new_boids[i], mouse_x, mouse_y);
keep_distance(boids, new_boids[i]); // rule 2是不是有什么明显的东西我没有看到?也许是一些愚蠢的向量运算我做错了?
发布于 2013-05-01 06:15:11
规则并不是说小行星不能碰撞。他们就是不想。:)
正如您在下面的代码片段中所看到的:
FOR EACH BOID b
v1 = rule1(b)
v2 = rule2(b)
v3 = rule3(b)
b.velocity = b.velocity + v1 + v2 + v3
b.position = b.position + b.velocity
END没有检查以确保它们不会发生碰撞。如果数字出现不利的结果,它们仍然会发生冲突。
也就是说,如果你在多个物体上得到完全相同的位置,这仍然是不太可能的。它会指向一个编程错误。
发布于 2013-05-01 06:33:34
在这篇文章的后面,他有这样的代码:
ROCEDURE move_all_boids_to_new_positions()
Vector v1, v2, v3, ...
Integer m1, m2, m3, ...
Boid b
FOR EACH BOID b
v1 = m1 * rule1(b)
v2 = m2 * rule2(b)
v3 = m3 * rule3(b)
b.velocity = b.velocity + v1 + v2 + v3 + ...
b.position = b.position + b.velocity
END
END PROCEDURE(尽管实际上我会将m1设置为double而不是Integer)如果rule1是一个名称不佳的规则,使得boids试图彼此避开,那么只需增加m1的值,它们就会更快地远离彼此。此外,增加MIN_DIST将使它们注意到它们即将更快地相撞,而降低它们的最大速度(函数limit_velocity中的vlim)将允许它们对近距离碰撞做出更理智的反应。
正如其他人提到的,没有什么是百分之百保证冲突不发生的,但这些调整将减少冲突发生的可能性。
https://stackoverflow.com/questions/16309775
复制相似问题