NSCondition:递归锁定？

Question

我正在创建一个阻塞队列，由大约10个工作线程同时访问。队列的基本实现如下所示：

-(void) enqueue:(__strong id)value
{
    [_mutex lock];

    while ([self size] == _maxSize) {
        [_mutex wait];
    }

    [_queue enqueue:value];
    [_mutex signal];
    [_mutex unlock];
}

-(id) dequeue
{    
    [_mutex lock];

    while ([self isEmpty]) {
        [_mutex wait];
    }

    id value = [_queue dequeue];
    [_mutex broadcast];

    [_mutex unlock];
    return value;
}

其中_mutex是一个NSCondition。-isEmpty和-size方法出现了问题：

-(int) size
{
    @try {
        [_mutex lock];

        return [_queue size];
    }
    @finally {
        [_mutex unlock];        
    }
}

-(BOOL) isEmpty
{
    @try {
        [_mutex lock];

        return [_queue isEmpty];
    }
    @finally {    
        [_mutex unlock];
    }
}

因为它们需要对互斥锁进行锁定以确保没有数据损坏，所以这会使程序陷入死锁，因为NSCondition不会递归锁定。但是，如果我将我的实现更改为以下内容：

-(void) enqueue:(__strong id)value
{
    while ([self size] == _maxSize) {
        [_mutex lock];
        [_mutex wait];
        [_mutex unlock];
    }

    [_mutex lock];
    [_queue enqueue:value];
    [_mutex signal];
    [_mutex unlock];
}

-(id) dequeue
{
    while ([self isEmpty]) {
        [_mutex lock];
        [_mutex wait];
        [_mutex unlock];
    }

    [_mutex lock]; // when I require the lock here, another thread has already dequeued the object
    id value = [_queue dequeue];
    [_mutex broadcast];

    [_mutex unlock];
    return value;
}

那么程序就不会死锁，然而，当我重新获得锁的时候，另一个worker已经将我需要的对象出队了。关于如何使NSCondition递归，您有什么想法吗？

Answer 1

我通常使用以下模式：

-(int)primitiveSize
{
  return [_queue size];
}

在ObjC中以primitive为前缀的方法(来自核心数据命名传统)表明，它们没有副作用，没有有趣的业务，没有转换，只需给我值。通过这种方式，您可以在已经获得锁的情况下使用primitiveSize，而无需放弃封装。

这比创建递归互斥锁BTW快得多。

Answer 2

我实现了一个替代NSCondition类的插件，它实现了一个递归互斥锁：https://github.com/bradley219/NSRecursiveCondition