我们正在见证：一场由Sora发起的信息生态崩塌

点击上方蓝字关注我们

所谓的AI民主化，不过是把侵权权力发给每个人

作者| 王秦州

国庆假期被Sora刷屏了吧？朋友圈里全是各种AI生成的短视频，真人的就不提了，什么海绵宝宝、皮卡丘乱入现实世界...

等等，先别急着感叹技术有多牛逼。

冷静下来仔细想想，这背后暴露的问题，可比技术本身更值得关注。

OpenAI这次的操作，说好听点叫"大胆创新"，说难听点就是"先污染，后治理"的经典套路又来了。

这就是传说中的"邀请制"？

OpenAI说Sora采用邀请制发布，听起来很高端对吧？但你猜怎么着，这玩意儿直接冲到App Store第一名了！

邀请制发布还能登顶？要么是他们的邀请码发得比优惠券还勤快，要么就是...这个"限制"压根就是做样子的。

我寻思着，真要控制规模的话，怎么可能让产品这么快就病毒式传播？

这个"邀请制"更像是一个法律挡箭牌。万一出了事，OpenAI可以说："我们只是在小范围测试，不是商业化运营啊！"

但现实是什么？用户疯狂涌入，内容野蛮生长，版权方措手不及。

版权？什么版权？

最离谱的来了！

在亲身测试了Sora后，我发现了平台上充斥着各种未经授权的角色：

海绵宝宝在搞BLM抗议；

皮卡丘在白宫玫瑰园偷花；

瑞克和莫蒂各种乱入；

甚至还有麦当劳叔叔开着汉堡形状的车逃避警察追捕...

更搞笑的是，还有人生成了一个视频，内容是Sam Altman和一堆宝可梦站在田野里，Altman直接说："我希望任天堂不要起诉我们。"

兄弟，你都知道要被起诉了，还硬上？这波操作我是真的看不懂...

迪士尼、派拉蒙、华纳兄弟这些大厂到现在都没回应媒体们的置评请求。估计法务部门正在连夜开会讨论怎么起诉呢。

"民主化AI"？别扯了

OpenAI一直在喊什么"让AI民主化"，"赋能创作者"...

结果呢？真正被"民主化"的是啥？

侵权被民主化了

随便一个用户都能生成迪士尼角色的视频。以前你想用米老鼠做个视频，得跟迪士尼谈授权，现在？直接AI生成，完事儿。

假新闻被民主化了

通过已有的视频资料不难发现，Sora可以生成各种假新闻片段：

人员密集区域的"炸弹恐慌"场景；

不堪入目的"战争场面"，连小孩都能生成出来说自己家被烧了；

用"战争"相关的关键词，直接生成一个记者穿防弹衣报道交火的画面……

这些视频逼真到可怕，如果流传到社交媒体上，谁能分清真假？

仇恨言论被民主化了

最过分的是，有人用一些敏感的关键词，生成了一个黑人喊话（白人至上主义口号）的视频。

这就是你们说的"集体创造力"？

收入分享：糖衣包装的强盗逻辑

面对铺天盖地的批评，OpenAI赶紧调整策略，Sam Altman发博客说要跟版权方"分享收入"。

听起来很公平对吧？

但本质上就是强盗逻辑啊！

这就好比有人偷了你家车，被抓住后对你说："要不咱们合伙开滴滴吧，我负责开车，赚到钱咱们五五分。"

更关键的是，这种"合作"完全不对等：

信息不透明：版权方根本不知道自己的内容被用了多少次

议价能力悬殊：OpenAI掌握技术和数据，个人创作者能有啥话语权？

替代威胁：你不合作？没关系，反正有的是其他内容可以用……

据《华尔街日报》报道，OpenAI在发布前就联系了一些工作室，说如果不想被AI复制，可以选择"退出"。

这逻辑对吗？应该是默认禁止，主动授权才对啊！

结果人家迪士尼直接拒绝了这种"合作"。能不拒绝吗？谁知道你会让米老鼠干什么奇奇怪怪的事情...

先不看国内专家，看看国外专家怎么说？

学术界对这事儿的态度很明确。

华盛顿大学的Emily Bender教授说得很直白：

"合成媒体机器对我们的信息生态系统是一种祸害...就像石油泄漏一样，通过技术和社会基础设施的连接流动，削弱和破坏信任关系。"

斯坦福法学院的Mark Lemley教授更是直接：

"OpenAI正在让自己面临相当多的版权诉讼...你不能简单地向公众发布通知说我们要使用每个人的作品，除非你告诉我们不要这样做。版权法不是这样运作的。"

波士顿大学研究媒体操纵的Joan Donovan教授也警告：

"当恶意的人拿到这样的工具时，他们会用它来进行仇恨、骚扰和煽动。"

专家们看得很清楚，但问题是，等诉讼真正开始的时候，Sora可能已经改变整个行业了。

硅谷的老套路

说白了，这就是硅谷那套"先污染，后治理"的经典玩法：

先把产品推出去，占领市场；

出了问题再道歉，说我们会改进；

等大家习惯了，就变成既定事实了。

Facebook隐私问题是这样处理的，Uber劳工问题是这样处理的，现在OpenAI版权问题也是这样处理的。

只不过这次污染的是整个信息生态系统...

而且时间窗口很关键。现在的法律完全跟不上技术发展的速度！版权法、肖像权法这些工业时代的法律，面对AI算法简直就是小学生遇到大学题。

OpenAI就是吃准了这一点，在监管政策出台之前，疯狂圈地。等法律追上来的时候，他们已经通过网络效应建立了护城河。

这招确实高，但也确实缺德。

用户也有锅

不过说实话，普通用户也有责任。

大部分人根本不关心什么版权不版权的，只要能生成好玩的视频就行。刷到海绵宝宝跟皮卡丘同框的视频，第一反应是"哇，AI太牛了！"而不是"这侵权了吧？"

这种集体无意识其实是在纵容这些科技公司的掠夺行为。

我们一边享受着"免费"的AI服务，一边对背后的代价视而不见。等到有一天发现自己的作品也被AI学习和模仿时，再去抗议可能就晚了。

监管在哪里？

最气人的是监管的缺失。

George Washington University的David Karpf教授看了Sora上的内容后直接开骂：

"护栏根本不存在...在2022年，科技公司还会大肆宣传他们在招聘内容审核员...到了2025年，科技公司已经决定他们不在乎了。"

确实，内容审核呢？AI安全措施呢？都去哪了？

华盛顿邮报的记者甚至成功生成了Sam Altman本人扮演二战军官的视频，还有各种"愤怒诱饵、虚假犯罪和女性被白色液体溅到"的内容。

这些都能通过审核？OpenAI的安全团队是在摸鱼吗？

竞争对手在看戏

更有意思的是，Meta、Google这些竞争对手现在肯定在旁边看戏。

他们也在开发类似的文本生成视频技术，但看到OpenAI这次翻车，估计心里都在想："感谢友商帮我们踩雷。"

现在他们可以学习OpenAI的教训，在版权处理上做得更谨慎一些，说不定还能借此抢占道德高地。

毕竟消费者和创作者现在对这种"先侵权后分成"的模式已经有意见了。

我们要什么样的AI？

最后想问大家一个问题：我们到底要什么样的AI未来？

是要那种"快速增长，代价自负"的硅谷模式？还是要那种"负责任发展，造福社会"的可持续模式？

真正的创新应该是解决问题的，而不是制造问题的。当一项技术需要以牺牲版权保护、信息真实性和社会信任为代价时，我们真的应该好好想想：这值得吗？

技术进步当然是好事，但不应该建立在对他人权益的践踏之上。

写在最后

Sora的技术确实厉害，我不否认。1分钟免费生成逼真AI视频，这在几年前想都不敢想。

但是这种发布方式和后续处理，真的让人失望。

OpenAI从ChatGPT开始就一直标榜自己是"负责任的AI公司"，结果现在干的事情跟那些只顾赚钱的资本家有什么区别？

技术可以是中性的，但掌握技术的人不是。

当利润成为唯一目标的时候，任何技术都可能变成社会的祸害。Sora这次的表现，算是彻底撕掉了OpenAI"负责任AI"的遮羞布。

现在问题是：我们是装作看不见，继续享受这些"免费"的AI服务，还是要求他们真正负起责任？

答案其实很明显。只是需要更多人意识到这个问题，并且愿意为改变而行动。

毕竟，

我们今天对技术公司的纵容，

就是明天被技术绑架的开始。

更多内容

AI XR 机器人

科技趣闻 硬件评测 科技文旅

往期推荐

AI Agent变“第二个我”？从惊艳到警觉，只用了五分钟

我让AI写游戏，它真的给我做出来了？还加了奖励机制！

提供线索及合作，请在后台回复“合作”

声明：此公号（ID：TechVortex）发布内容和图片的目的在于传播更多信息，版权归原作者所有，不为商业用途，如有侵犯，敬请作者与我们联系。