全能上帝悖论：无论上帝是否能创造一块他搬不动的石头，他都不是全能的？

全能非全能，全能亦全能

在文艺复兴时期，曾有人为了反对宗教者提出了著名的上帝悖论：如果上帝是万能的，那么他能否创造出一块它不能搬动的石头？

如果它能，但它搬不动这块石头，这就证明着它不是全能的；

如果它不能，它创造不了这样的石头，也就印证着它依然不是全能的。

似乎这个问题，一经提出就处于不败之地，已经宣告着他的胜利？

结果条件悖论

事实上，在问题的假设条件里，本身就是个悖论。

以不全能的结果作为假设条件，去印证不全能的结论，无论是否达成条件，都会必然指向自己所要的结论。

“创造出自己搬不动的石头”这个条件本身就是不全能的佐证，类似例子还有“活的死物”、“黑黑的白色”，本身就是自相矛盾的说法，又何来证明一说？

我估摸着，如果当时鲁提辖上来就让镇关西剁十斤全是肉的骨头，镇关西哪儿至于被消遣三次，当场就得跟鲁提辖干起来，然后倒头就睡(～﹃～)~zZ

它的矛盾之处，缩写为——全能能否不全能？

如果它能，那它就是不全能的；

如果它不能，那它也是不全能的。

这样的条件悖论自相矛盾，且缺乏探究的价值。

想象认知悖论

很多悖论命题，其实就是语义和认知的悖论。

受限于我们自身的认知，我们通常是以人的视角去看待全能的，归根结底全能的无非是一个更强更厉害的“人”，而非未知事物。

如果真的有一个未知体是全能的，那么它就可以创造出这样的石头，且它能否搬得动取决于它给自己设定的相对态，而非绝对态，它想搬动就搬动，不想搬动就搬不动，那它就是人类认知里的“全能”。

同样，全能的它也可以把自己分为多种定义下的状态。

把自己一分为二，前者创造石头，后者来搬动它；添加时间元素，现在搬不动，以后锻炼了就搬得动了，诸如此类，那能否印证它到底是否全能？

当然，这个悖论本身探究价值不高，更多地应该关注它的时代背景。它的提出，是为了反对中世纪的宗教神学，驳斥全能上帝主宰一切的说法，它代表的是反对传统的精神。

我即全能

我醒时保持理智不想创造这样的石头，我梦里化身全能又能创造又能搬动，怎么样，我是不是全能，啊？！