事务隔离级别声明位置的差异-在事务内部/外部？

Question

当我看到以下结构时，我一直在查看我们的系统上的一些存储过程：

(表示实际SP的伪代码，服务器正在使用默认隔离级别)：

CREATE PROCEDURE ...
AS
BEGIN
  IF NOT EXISTS(SELECT ...) 
  BEGIN
    RETURN; 
  END

  BEGIN TRAN
    SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;

    DML...
    DML...
    DML...
  COMMIT
END

我没有看到事务隔离级别在事务边界内被声明，我想知道它的效果是什么？

事务提交后是否恢复了隔离级别(因此，如果在提交之后有其他语句--它们的隔离级别是什么)？

在这种情况下，如果在事务开始之前声明隔离级别，我假设不会有什么不同。是这样吗？

大多数情况下，我对此感到有些吃惊，因为我只看到过在事务之外声明的事务隔离，而不是在事务内部声明的--为什么？这样做有什么好处。

Answer 1

下面是设置事务隔离级别文档的相关摘录。

一次只能设置一个隔离级别选项，并且在显式更改该连接之前，该选项仍然是设置的。事务中执行的所有读取操作都按照指定隔离级别的规则操作，除非语句的FROM子句中的表提示指定表的不同锁定或版本控制行为。

它接着说：

如果在存储过程或触发器中发出SET事务隔离级别，则当对象返回控件时，将隔离级别重置为调用对象时生效的级别。例如，如果在批处理中设置可重复读取，然后批处理调用将隔离级别设置为SERIALIZABLE的存储过程，则当存储过程将控制返回给批处理时，隔离级别设置将恢复为可重复读取。

请注意，没有提到BEGIN TRANSACTION、COMMIT等。这些事务控制语句不影响当前会话事务隔离级别。

我不认为在BEGIN TRAN之后指定事务隔离级别有什么不同。也许开发人员希望确保这个级别对读者来说是显而易见的，并且认为最好的位置是在事务边界，而不是必须查看proc代码的开头。