在易学和应用编程接口设计质量方面，PStricks和TikZ相比如何？

Question

我的团队的大部分源代码都使用Literate Programming -这意味着内部文档是使用LaTeX编写的。我们一直在使用PStricks制作系统的花哨技术示意图，但最近被推荐使用TikZ。我收集了以下信息：

• TikZ/PGF是新的和维护的；PStricks很长一段时间没有维护者，但在过去的几年里接受了一些维护。
• TikZ使用许多后端，包括(对于那些关心的人来说) pdftex。dvips.
• PStricks比TikZ更强大、更具表现力，PStricks只能与之配合使用。在非常紧急的情况下，您甚至可以使用PostScript.
• PStricks的全部功能。TikZ有一个重要的额外软件包生态，这些软件包都是构建在它之上的；

还太新，没有太多这样的东西。

• TikZ声称在设计时“考虑到了PStricks的缺点”。作者没有具体说明是哪个shortcomings.

我对两个问题的答案很感兴趣。如果你愿意，请随意发布每个问题的一个答案：

• 这两个工具的学习曲线是什么样的？(我认为PStricks有一个陡峭的学习曲线；关于TikZ I am uninformed.)
• Considered as programming API，这两个包中的一个设计得比另一个好得多吗？如果是这样，哪种设计更好，为什么？(它有哪些属性使您认为它更好？)

要提出一个令人信服的理由，说明为什么一种API比另一种API更好，您可能想要求助于示例。

Answer 1

快速回答:比起pstricks，我更喜欢TikZ，因为我认为TikZ

• 设计更好
• 更易于学习
• 与pdftex兼容
• 为您提供了更强大的功能和更多的抽象(您不必手动指定那么多坐标)
• 让您以相同的努力创建更多漂亮的图形
• 使用TeX编程更容易扩展(它是从零开始设计的，考虑到了可扩展性)

对于pstricks的用户，我建议将来所有的新文档都使用TikZ编写。对于METAPOST的用户，如果他们的图形不使用线性方程求解，我推荐TikZ。如果METAPOST图形需要求解线性方程，我建议尝试Asymptote。

PostScript确实给了你PostScript的强大功能，但不是pstricks让你的图形创作强大，而是它是抽象的:使用自动定位，自动交叉点计算和显示样式模板。TikZ为您提供了强大的抽象，即使您不是程序员，或者这次也不愿意编程。

我没有编写TikZ扩展的经验，但是快速浏览一下TikZ源代码，与我遇到的其他TeX宏包相比，它似乎很容易理解和扩展。

Answer 2

作为TikZ的忠实用户，我一直在与物理系的一位喜欢pstricks的教授进行这场辩论，我认为我们已经得出了结论，就像我在其他帖子中所说的那样。在PS本身中，TikZ和pstricks在大多数情况下都有可比性。TiKZ的可扩展性和兼容性很吸引人，这让我们同意：

• 我们认为新用户应该学习TikZ。
• 在pstricks的老手可能不会从这种转变中获得足够的好处，可能不值得去做。

希望这能有所帮助！

Answer 3

我只使用过PSTricks，但我让它做了我想让它做的所有事情。Tikz有一个很棒的手册，而且显然非常强大。在绘图系统中，有两件事是我不能用PSTricks做的:羽化边( Tikz可以做到)，还有一件事我记不起来了。OP问的是“易学”：PSTricks当然需要一些试验和错误，我认为一些我不太擅长的编码规则。但是\r But对于我如何使用PSTricks来说是非常重要的。我无法想象没有它的生活。

另一方面，“装饰品”看起来相当整洁。我喜欢210页上的“从垃圾桶中保存”的例子(!)560 pp.全部)手册。我不喜欢Tikz似乎使用了完全不同的符号--我不认识其中的LaTeX，这让它看起来既陌生又奇怪。不过，手册看起来很漂亮。透明度和淡入淡出效果看起来非常强大。这能在pstricks中完成吗？但我怀疑我是否会使用它们。Tikz似乎更倾向于“绘图”式的东西。一般来说，我不画画，我画图形。

你能在坐标上做算术吗？为了使用Tikz，我必须从头开始学习，如果我甚至不确定我能从中得到什么，这是一个很难推销的东西。