递归-Do可以去糖化吗

Question

可以将递归do语句去丑化为一系列>>=语句吗？如果是这样的话，去掉reverse state monad's definition for >>=代码后会是什么样子呢？

instance MonadFix m => Monad (StateT s m) where
  return x = ...
  m >>= f = StateT $ \s -> do
    rec
      (x, s'') <- runStateT m s'
      (x', s') <- runStateT (f x) s
    return (x', s'')

Answer 1

递归--不仅对一系列的>>=调用进行去糖化，而且只要存在递归，就可以对mfix调用进行去糖化。正是在mfix调用中，通过技术上称为“魔法仙尘”的方式实现了整个递归。

不过说真的，它是如何发生的对于每个monad来说都是不同的，这就是为什么它是一个类MonadFix而不仅仅是一个函数。但重要的一点是，它可以“神奇地”将您自己的结果作为参数传递给您，这只可能是由于Haskell的懒惰，因此必须小心处理。

一般来说，就像这样：

do
    rec 
        x <- f y
        y <- g x
    return $ h x y

将代码添加到以下代码中：

mfix (\ ~(x, y) -> do
    x' <- f y
    y' <- g x'
    return (x', y')
)
>>= (\(x, y) -> h x y)

因此，将其应用于反向状态定义，将如下所示：

m >>= f = StateT $ \s ->
  mfix (\ ~((x, s''), (x',s')) -> do
    (x0, s0'') <- runStateT m s'
    (x0', s0') <- runStateT (f x0) s
    return ((x0, s0''), (x0', x0'))
  )
  >>= (\(x, s''), (x',s') -> return (x', s''))

从这里开始，我们可以像往常一样去掉常规的do：

m >>= f = StateT $ \s ->
  mfix (\ ~((x, s''), (x',s')) ->
    runStateT m s' >>= \(x0, s0'') ->
    runStateT (f x0) s >>= \(x0', s0') ->
    return ((x0, s0''), (x0', x0'))
  )
  >>= (\(x, s''), (x',s') -> return (x', s''))

(也就是说，除非我搞砸了一些东西--很多滴答声飞来飞去：)