没有，除了可变is_nothrow_constructible_v

Question

他们中的哪一个是正确的，为什么？

我认为它是第一个，因为Ts已经有了与该类型相关联的&&或const &，但我希望确定，noexcept的这种特殊情况的例子真的不是很多。

template <typename T>
struct Test {
    T test;

    // A
    template <typename... Ts>
    Test(Ts &&... ts) noexcept(std::is_nothrow_constructible_v<T, Ts...>)
        : test(std::forward<Ts>(ts)...) {
    }

    // B
    template <typename... Ts>
    Test(Ts &&... ts) noexcept(std::is_nothrow_constructible_v<T, Ts &&...>)
        : test(std::forward<Ts>(ts)...) {
    }
};

Answer 1

我更喜欢选项C。您可以在noexcept说明符中使用noexcept operator，并让它为您计算调用的值。我发现这更容易读懂，因为你使用了你想要为异常说明符做的表达式。在您的情况下，这将看起来像

template <typename T>
struct Test {
    T test;

    // C
    template <typename... Ts>
    Test(Ts &&... ts) noexcept(noexcept(T(std::forward<Ts>(ts)...)))
        : test(std::forward<Ts>(ts)...) {
    }
};

现在代码显示，如果T(std::forward<Ts>(ts)...)为noexcept，则Test(Ts &&... ts)为noexcept。