JUnit vs TestNG

Question

在工作中，我们目前仍在使用JUnit 3来运行我们的测试。我们一直在考虑为正在编写的新测试切换到JUnit 4，但我已经关注TestNG有一段时间了。你们都有过使用JUnit 4或TestNG的经验吗?哪一种似乎更适合于大量的测试？编写测试的灵活性对我们来说也很重要，因为我们的功能测试涵盖了广泛的方面，需要以各种方式编写才能获得结果。

旧的测试不会被重写，因为它们做得很好。然而，我希望在新的测试中看到的是测试编写方式的灵活性、自然的断言、分组和易于分布式的测试执行。

Answer 1

这两种测试我都用过，但我不得不同意Justin Standard的观点，即你不应该真的考虑将现有测试重写为任何新的格式。不管是什么决定，同时运行这两个是相当微不足道的。TestNG努力使其比JUnit更具可配置性，但最终两者都能同样出色地工作。

TestNG有一个很好的特性，您可以将测试标记为特定的组，然后轻松运行特定组的所有测试，或者排除特定组的测试。因此，您可以将运行缓慢的测试标记为“慢”组，然后在需要快速结果时忽略它们。他们文档中的一个建议是将一些子集标记为"checkin“测试，这些测试应该在您签入新文件时运行。我从来没有在JUnit中看到过这样的特性，但是话又说回来，如果你没有它，你也不会错过它。

尽管它声称高配置，但我确实在几周前遇到了一个角落案例，在那里我无法做我想做的事情……我希望我能记住它是什么，但我想把它提出来，这样你就知道它并不完美。

TestNG最大的优势是注解...无论如何，JUnit在版本4中添加了它。

Answer 2

首先，我要说的是，不要为了适应最新的时尚而重写所有的测试。Junit3工作得很好，而且在4中引入注释并不会给您带来太多好处(在我看来)。更重要的是你们写测试，而且听起来你们也是这样做的。

使用任何看起来最自然的东西，帮助你完成工作。

我不能评论TestNG b/c我还没有用过它。但我推荐unitils，无论您采用哪种方式，它都是一个很好的JUnit/TestNG/DBUnit/EasyMock包装器。(它支持上面提到的所有口味)

Answer 3

大约一年前，我们遇到了同样的问题。我花了一些时间考虑哪一步更好，最终我们意识到TestNG没有“杀手级功能”。它很不错，而且有一些JUnit 4没有的功能，但我们不需要它们。

我们不希望人们在了解TestNG的同时对编写测试感到不自在，因为我们希望他们继续编写大量的测试。

此外，JUnit几乎是Java界的事实标准。没有一个像样的工具不支持它，你可以在网上找到很多帮助，他们在过去的一年里添加了很多新功能，这表明它是活跃的。

我们决定坚持使用JUnit，再也不回头了。