关于乐观更新的后续问题:我们什么时候需要它？

Question

所以，我找到了关于concept optimistic update的讨论，这是主题：

what is optimistic updates in front-end development

我的问题是：

如果用户点击向上投票，他thinks他完成了，他只是关闭了标签/窗口。但也许两天后，他发现他的投票从未成功。他要么被激怒了，要么认为投票结果是假的。

我不明白为什么响应性更好的用户体验会获得更好的结果？

或者，更好的问题是:我们什么时候需要optimistic update？

Answer 1

所以我是这样想的。像Facebook，instagram和所有具有滚动交互体验的应用程序。当你处于scrolling状态并按下like时，一旦你在UI中看到它，你就会继续滚动，即使请求失败了，你通常也不会回去检查。但是如果它不乐观，你按like，它不会给你任何东西，直到你的请求成功，这会促使用户停止滚动的实际操作，并继续按直到他满意。

此外，从统计学上讲，optimistic来自于这样一种乐观，即某个行动具有成功的higher chance，比如“喜欢，爱，向上投票等等”。因此，更有意义的是，不要等待所有这些响应，因为90%的时间它都会着陆。

Answer 2

你的问题本身就有一个问题，关键是用户操作将被立即发送到服务器，但由于这是一个异步任务(副作用)-客户端(redux store)并不关心响应，而是立即在存储中设置向上投票。现在，向上投票可能会有错误，但我们的应用程序并不关心，因为我们在非关键功能上使用了乐观更新。

因此，即使浏览器关闭了，向上投票仍将是注册的服务器端，当用户下一次进入您的页面时，他将看到他的向上投票。只有在出错的情况下，才会显示不真实的信息。我们的想法是，很少有任何错误情况，即使有错误情况，功能并不关键，因此错误并不重要，不应该对我们网站上的用户流量产生影响。