copy vs std::move for int

Question

• 在示例中，default copy和std::move有什么区别？
• 在move对象之后，新旧对象之间有依赖关系吗？

int main () {

    int a = 100;
    std::cout<<&a<<std::endl;

    auto a_copy = a;                 // deduced as int
    std::cout<<&a_copy<<std::endl;

    auto a_move = std::move(a);      // deduced as int
    std::cout<<&a_move<<std::endl;

};

输出：

0x7fffffffe094
0x7fffffffe098
0x7fffffffe09c

Answer 1

在这个例子中，没有区别。我们最终将得到3个值为100的int。不过，不同的类型肯定会有所不同。例如，让我们考虑像vector<int>这样的东西

std::vector<int> a = {1, 2, 3, 4, 5}; // a has size 5
auto a_copy = a;                      // copy a. now we have two vectors of size 5
auto a_move = std::move(a);           // *move* a into a_move

最后一个变量a_move获得了a内部指针的所有权。所以我们最终得到的是a_move是一个大小为5的向量，但a现在是空的。move比copy效率高得多(想象一下，如果它是一个1000个字符串的向量- a_copy需要分配1000个字符串的缓冲区和复制1000个字符串，但a_move只分配了几个指针)。

对于其他一些类型，其中一个可能是无效的：

std::unique_ptr<int> a{new int 42};
auto a_copy = a;            // error
auto a_move = std::move(a); // OK, now a_move owns 42, but a points to nothing

但对于许多类型，没有区别：

std::array<int, 100> a;
auto a_copy = a;            // copy 100 ints
auto a_move = std::move(a); // also copy 100 ints, no special move ctor

更一般地说：

T a;
auto a_copy = a;            // calls T(const T& ), the copy constructor
auto a_move = std::move(a); // calls T(T&& ), the move constructor

Answer 2

使用std::move只是将左值更改为x值，因此它有资格与移动构造函数和移动赋值操作符一起使用。这些对于内置类型是不存在的，所以在本例中使用move没有区别。

Answer 3

在这个例子中，默认拷贝和std::move有什么区别？

这是没有区别的。复制满足move的要求，在内置类型的情况下，move实现为copy。

移动对象后，新旧之间是否存在依赖关系

不，没有依赖项。这两个变量是独立的。