我正在努力证明以下定理(假设域为非空域):
Theorem t (A: Set) (P: A -> Prop): (forall a: A, P a) -> (exists a: A, P a).
Proof.
intros H.通常,有了forall a: A, P a,我会推导出P c,其中c是一个常量。即forall量词将被消除。一旦完成,我将再次推导exists a,并且我的简单证明将是Qeded。
然而,我找不到正确的方法来消除forall在Coq中的影响。
我是新手,我想知道如何消除Coq中的forall,或者证明上述定理的更好方法是什么?
附言:我已经看过this的答案了,但它似乎与我的问题无关。
发布于 2021-08-11 15:58:13
与其他逻辑形式不同(例如Isabelle/HOL),在Coq中完全有可能有一个空域。如果你想证明你的陈述,你必须明确地假设A不是空的。这里有一种可能性。
Definition non_empty (A : Type) : Prop :=
exists x : A, True.
Theorem t (A : Set) (P : A -> Prop) :
non_empty A ->
(forall a : A, P a) ->
(exists a : A, P a).
Proof.
intros [c _] H. exists c. apply H.
Qed.https://stackoverflow.com/questions/68744549
复制相似问题