了解newtype以及何时使用它

Question

我对purescript和函数式编程非常陌生

从类型系统的角度来看，新类型是不同的。这额外增加了一层类型安全。

这是我的数独解算器的开头大约50行代码的样子(到目前为止)：

newtype Index = Index Int
newtype Option = Option Int
newtype Column = Column Int
newtype Row = Row Int
newtype Box = Box Int
newtype Cell = Cell Int

derive newtype instance eqIndex :: Eq Index
derive newtype instance eqOption :: Eq Option
derive newtype instance eqColumn :: Eq Column
derive newtype instance eqRow :: Eq Row
derive newtype instance eqBox :: Eq Box
derive newtype instance eqCell :: Eq Cell

derive newtype instance semiringIndex :: Semiring Index
derive newtype instance semiringOption :: Semiring Option
derive newtype instance semiringColumn :: Semiring Column
derive newtype instance semiringRow :: Semiring Row
derive newtype instance semiringBox :: Semiring Box
derive newtype instance semiringCell :: Semiring Cell

derive newtype instance ringIndex :: Ring Index
derive newtype instance ringOption :: Ring Option
derive newtype instance ringColumn :: Ring Column
derive newtype instance ringRow :: Ring Row
derive newtype instance ringBox :: Ring Box
derive newtype instance ringCell :: Ring Cell

derive newtype instance commutativeRingIndex :: CommutativeRing Index
derive newtype instance commutativeRingOption :: CommutativeRing Option
derive newtype instance commutativeRingColumn :: CommutativeRing Column
derive newtype instance commutativeRingRow :: CommutativeRing Row
derive newtype instance commutativeRingBox :: CommutativeRing Box
derive newtype instance commutativeRingCell :: CommutativeRing Cell

derive newtype instance euclideanRingIndex :: EuclideanRing Index
derive newtype instance euclideanRingOption :: EuclideanRing Option
derive newtype instance euclideanRingColumn :: EuclideanRing Column
derive newtype instance euclideanRingRow :: EuclideanRing Row
derive newtype instance euclideanRingBox :: EuclideanRing Box
derive newtype instance euclideanRingCell :: EuclideanRing Cell

derive newtype instance showIndex :: Show Index
derive newtype instance showOption :: Show Option
derive newtype instance showColumn :: Show Column
derive newtype instance showRow :: Show Row
derive newtype instance showBox :: Show Box
derive newtype instance showCell :: Show Cell

class IsInt a where toInt :: a -> Int
instance ciInt :: IsInt Int where toInt a = a
instance ciIndex :: IsInt Index where toInt (Index a) = a
instance ciOption :: IsInt Option where toInt (Option a) = a
instance ciColumn :: IsInt Column where toInt (Column a) = a
instance ciRow :: IsInt Row where toInt (Row a) = a
instance ciBox :: IsInt Box where toInt (Box a) = a
instance ciCell :: IsInt Cell where toInt (Cell a) = a

很可能，我很快就会需要

还有其他一些人。

所以现在，这阻止了我添加/减去一个

和一个

意外，或者将参数与操作这些类型的函数混淆。这也是一个相当多的样板文件，以便有效地为Int提供7个名称。

我猜这是大材小用了，也许我不该费心？我可以使用类型同义词来保持代码的描述性，并失去一些类型安全性。

有没有其他/更好的方法？

Answer 1

就像生活中的一切一样，没有什么秘诀。这是一种光谱。在一个极端上根本没有类型安全，在另一个极端上则淹没在新类型中。一如既往，事实总是介于两者之间。

但要告诉你更具体的事情，我需要知道更大的设计。仅仅从这些定义上说是不可能的。可能你真的需要所有的东西，在这种情况下...好吧..。你确实需要他们所有的人。

但根据我的经验，通常情况并非如此。一些需要思考的问题可能是：

它们真的都需要

和

什么？不知何故，我对此表示怀疑。

它们真的都需要分开吗，还是可以将其中一些合并到一种类型中？例如，

和

可能是一个

在一起。

如果您希望您的类型具有一个数字的所有特征，那么它可能实际上应该是一个数字？

是否可以通过使用命名参数(通过记录)来实现类型安全？

我通常做这些事情的方式是从基本框架开始，然后在需要的时候添加对东西的支持。您可能会惊讶于在实践中出现的需求是如此之少。

这一点首先适用于使用新类型。你真的有可能把行和列搞混吗？或者你只是想把每一个可能的漏洞都堵上以防万一？如果是后者，那么是的，你确实会得到大量的孔塞，这也就不足为奇了。