在使用eval()编写代码时，是否应该使用f-string

Question

所以最近我了解到eval()是一个令人惊讶的函数，它可以将字符串转换为代码命令，当编写一个参数是函数名称的字符串的函数时，它可能非常有用。

但我想知道使用它的更具蟒蛇色彩的方式是什么。示例：

a = [1,2,3,1,2,3,4,1,2,5,6,7]
b = 'count'
target = 2
# regular way
print(a.count(target))  # >>> 3

我试着用f-string来写，这是可行的：

print(eval(f'{a}' + '.' + b + f'({target})'))  # >>> 3

令我惊讶的是，即使我不使用f-string，它也能正常工作：

print(eval('a' + '.' + b + '(target)'))  # >>> 3

这对我来说是一个小小的疑问，因为如果没有f- string，'a‘可能会令人困惑，很难区分这是一个字符串还是一个伪装成字符串的变量。

不知道你们是怎么想的？哪一个对你来说更像蟒蛇？

谢谢!

Answer 1

正如人们在评论中提到的那样，eval is dangerous (Alexander Huszagh)很少是必要的。

但是，您似乎对f-strings有问题。

在3.6版本之前，有两种构造字符串的方式：

'a' + '.' + b + '(target)'

和

'{}.{}({})'.format(a, b, target)

使用a、b和target的值，它们的计算结果都是：'[1,2,3,1,2,3,4,1,2,5,6,7].count(2)'

当您有多个变量时，第一个选项充满了加号和引号，而第二个选项存在可读性问题；哪组{}与哪个变量(或表达式)匹配。

第二种方法的变体是将名称放入{}中，并以格式引用这些名称：

'{a}.{b}({target})'.format(a=a, b=b, target=target)

这使得.format版本更具可读性，但非常冗长。

随着f字符串的引入，我们现在在{}中加入了表达式，类似于.format的命名版本，但没有.format(...)部分：

f'{a}.{b}({target})'

与+和.format版本相比，F字符串在可读性和可维护性方面都有了明显的改进。

你使用f-string的方式，虽然在技术上是正确的，但并不是pytonic：

f'{a}' + '.' + b + f'({target})'

看起来你基本上是在用f'{a}'作为str(a)的替代品。

总之，可以将f'{a}' + '.' + b + f'({target})'简化为f'{a}.{b}({target})'