blocks|key|44504|text|TVars更安全，但速度更慢。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|44505|MVars可能会死锁，但效率要高得多。|44506|效率更高的仍然是IORef和atomicModifyIORef+(CAS)，但这在很大程度上限制了您对它的使用。|offset|length|style|CODE|44507|这确实是一种安全与性能的权衡。TVars是完全通用的，非常安全。其他一切都变得不那么重要了，规模越来越小。|44508|entityMap^0|0|0|8|5|E|H|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|P|8|@$F|Q|G|R|H|I]|$F|S|G|T|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|U|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]]|M|$]]

TVars are safer but slower.

MVars can deadlock, but are much, much more efficient.

More efficient still is <code>IORef</code> and <code>atomicModifyIORef</code> (CAS), but that's highly restricted in what you can do with it.

It's really a safety over performance trade off. TVars are fully general, very safe. Everything else is less so, on a decreasing scale.

blocks|key|2520774|text|MVar|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|BOLD|entityRanges|data|2520775|2520776|可以为空|unordered-list-item|2520777|用于实现线程之间的同步模式|2520778|允许线程之间的单向通信|2520779|在某些情况下可能比TVar更快|CODE|2520780|2520781|TVar|2520782|线程之间的空闲内存can+not+be+read/write|2520783|access+|2520784|+from“；例如，可用于实现查找缓存，多个线程可以从该缓存提交操作日志中的操作数量的线性时间|2520785|如果存在许多较短的事务，则长时间运行的事务容易出现资源匮乏，从而阻止它们提交事务|2520786|2520787|IORef|2520788|用于破坏性writes/updates|2520789|has原子CAS操作的|2520790|可变指针式IO，但复杂的事务逻辑更适合于|2520791|2520792|2520793|对于何时使用MVar或TVar，并没有硬性规定。如果我保护的资源将“丢失”(而不是空的，请考虑Nothing与Just+mempty)，那么MVar通常是最有意义的。如果我需要对资源执行原子块修改，那么TVar是最合适的。|2520794|entityMap^0|0|4|0|0|0|0|0|9|4|0|0|0|4|0|0|0|0|0|0|0|5|0|0|0|5|2|0|0|0|6|4|B|4|1B|7|1J|B|1Y|4|2T|4|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|1G|8|@$9|1H|A|1I|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|1J|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|G|3|H|5|I|7|1K|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|J|3|K|5|I|7|1L|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|L|3|M|5|I|7|1M|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|N|3|O|5|I|7|1N|8|@$9|1O|A|1P|B|P]]|D|@]|E|$]]|$1|Q|3|-4|5|6|7|1Q|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|R|3|S|5|6|7|1R|8|@$9|1S|A|1T|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|T|3|U|5|6|7|1U|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|V|3|W|5|I|7|1V|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|X|3|Y|5|I|7|1W|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|Z|3|10|5|I|7|1X|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|11|3|-4|5|6|7|1Y|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|12|3|13|5|6|7|1Z|8|@$9|20|A|21|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|14|3|15|5|6|7|22|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|16|3|17|5|I|7|23|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|18|3|19|5|I|7|24|8|@$9|25|A|26|B|P]]|D|@]|E|$]]|$1|1A|3|-4|5|6|7|27|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|1B|3|-4|5|6|7|28|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|1C|3|1D|5|6|7|29|8|@$9|2A|A|2B|B|P]|$9|2C|A|2D|B|P]|$9|2E|A|2F|B|P]|$9|2G|A|2H|B|P]|$9|2I|A|2J|B|P]|$9|2K|A|2L|B|P]]|D|@]|E|$]]|$1|1E|3|-4|5|6|7|2M|8|@]|D|@]|E|$]]]|1F|$]]

MVar

<ul>
<li>can be empty</li>
<li>used to implement synchronization patterns between threads</li>
<li>allows one-way communication between threads</li>
<li>can be faster than <code>TVar</code> in some cases</li>
</ul>

TVar

<ul>
<li>can not be empty</li>
<li>atomic transactions</li>
<li>"shared memory" between threads; can be used to implement, for example, a lookup cache from which multiple threads can read/write</li>
<li>access is linear time in the number of operations in the transaction log</li>
<li>long running transactions are vulnerable to starvation if there are many shorter transactions, preventing them from commiting successfully</li>
</ul>

IORef

<ul>
<li>mutable pointer-like reference</li>
<li>often used for destructive <code>IO</code> writes/updates</li>
<li>has atomic CAS operations, but complex transactional logic is better suited to a <code>TVar</code></li>
</ul>

There is not really a hard and fast rule for when to use <code>MVar</code> or <code>TVar</code>.
If the resource I'm guarding will ever be "missing" (as opposed to empty, consider <code>Nothing</code> vs <code>Just mempty</code>), then <code>MVar</code> often makes the most sense. If I will need to perform atomic blocks of modifications to the resource, then <code>TVar</code> is most suitable.

I find TVar's quite easy to work with even though MVar's appear a little simpler, while TVar's a little more featureful.

So my question is pretty simple, what condition do I want to go to MVar rather than TVar? I suppose anytime I don't need transactional update I can use an MVar, but in what way does that benefit me?

When/why use an MVar over a TVar

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我发现TVar很容易使用，尽管MVar看起来更简单，而TVar则更有特色。所以我的问题很简单，在什么情况下我想转到MVar而不是TVar？我想只要我不需要事务性更新，我就可以使用MVar，但是这对我有什么好处呢？

问何时/为什么在TVar上使用MVar
EN

回答 2

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问何时/为什么在TVar上使用MVarEN

回答 2

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问何时/为什么在TVar上使用MVar
EN