更改签名的装饰器是一种糟糕的模式吗？

Question

我有许多表单函数：

def parse_file_1(file_name)
    # do something generic
    with open(file_name) as f:
        for line in f:
            # do some generic things with line
            # do some things specific to parse_file_1 with line

为了避免重复大量的代码，我使用一个装饰器重写了它：

def parse_file(parse_function):
     def _parse_file(file_name):
         # do something generic
         with open(file_name) as f:
             for line in f:
                 # do some generic things with line
                 parse_function(line)
     return _parse_file

@parse_file
def parse_file_1(line):
    # do some things specific to parse_file_1 with line

这完全可以正常工作--这两个版本的功能完全相同，而且很容易编写这种形式的新函数，而不需要对通用代码进行任何复制和粘贴。

然而，装饰器parse_file更改了parse_file_1的签名，这混淆了PyCharm (它认为parse_file_1具有签名(line)而不是(file_name))，并且通常使确定parse_file_1的签名变得困难。

这种做法有多糟糕，以及(如果它很糟糕)有哪些好的替代方案(理想情况下不需要太多重复代码)？或者，让PyCharm知道parse_file_1的真实签名的方法可以消除我在当前情况下遇到的最大问题。

Answer 1

我不会用装饰器来做这个的。相反，向其传递解析器函数的高阶生成器如何？

def parse_using(file_name, func):
    with open(file_name) as f:
        for line in f:
            yield func(line)

def parse_foo_line(line):
    return 'This line is very foo-ey: ' + line

parsed_foo = parse_using('foo.txt', parse_foo_line)
parsed_bar = parse_using('bar.txt', parse_bar_line)  # etc...

注意，这些函数是生成器，所以在迭代之前它们实际上不会解析任何东西(即使到那时，它们也只返回一次结果)。如果你想急切地解析一些东西，那就转换成一个列表。

parsed_foo = list(parse_using('foo.txt', parse_foo_line))