为什么scala中不存在类集？

Question

继承特征集的类有很多。HashSet、TreeSet等

还有一个对象(我可以称它为特征集的伴生对象吗？不是在类集合的情况下？)集合和特征集合。

在我看来，只需在这个列表中再添加一个类"Set“，就可以很容易地理解它的结构。

有没有什么理由不应该存在Class Set？

Answer 1

如果你只需要一个集合，使用Set.apply，你将拥有一个支持所有重要操作的有效集合。你不需要担心它是如何实现的。它准备好在大多数用例中很好地工作。

另一方面，如果某些操作的性能对您来说很重要，那么为set的具体实现创建一个具体的类，您就会确切地知道您拥有什么。

在java中，你可以这样写：

Set<String> strings = new HashSet<>(Arrays.asList("a", "b"));

在scala中，您也可以使用这些类型

val strings: Set[String] = HashSet("a", "b")

但是，如果不需要担心类型，也可以使用方便的工厂，只需使用

val strings = Set("a", "b")

这没有什么错，我看不出添加另一个类会有什么帮助。有一个接口/特征和具体的实现是很正常的事情，中间不需要任何东西，也不会有什么帮助。

Set.apply是sets的工厂。您可以使用getClass检查结果对象的实际类。这个工厂为0-4的大小创建特殊的、优化的集合，例如

scala.collection.immutable.Set$EmptySet$
scala.collection.immutable.Set$Set1
scala.collection.immutable.Set$Set2

对于更大的集合，它是一个哈希集，即scala.collection.immutable.HashSet$HashTrieSet。

Answer 2

在Scala中，类和特征之间没有重叠。类是可以实例化的实现，而特征是可独立混合的接口。Set.apply的使用提供了一个具有接口集的对象，这就是使用它所需了解的全部内容。我完全理解想要一个具体的类型，但那是不必要的。正确的做法是将其保存到Set类型的val中，并只使用Set提供的接口。

我知道这可能不能令人满意，但是给它一点时间，Scala类型的系统本身就会有意义，即使这与Java所做的不同。