如何避免工厂类中的"cascading if\case"-statements

Question

我必须根据特定的情况创建一个对象。我读到过，解决方案可能是工厂模式，但在我的例子中，它有很多缺点。

例如:我有一个管理动物的应用程序。在某个时刻，客户给了我一份必须创建的动物列表。使用工厂模式的解决方案应该是：

//PRODUCTS
public interface  Animal {
    String getCall();
}

public class Dog implements Animal {
    public String getCall() {
        return "Bau";
    }
}

public class Cat implements Animal {
    public String getCall() {
        return "Miao";
    }
}
public class Cow {...}
public class Rooster{...}

public enum AnimalEnum {
    Cat, Dog, Cow, Rooster
}



//FACTORY
public class AnimalFactory {
    public Animal getAnimal (AnimalEnum type){
        Animal retval = null;
        switch (type){
            case Cat:
                retval = new Cat();
                break;
            case Dog:
                retval = new Dog();
                break;
            case Cow:[...]
            case Rooster[...]

        }
        return retval;
    }
}

在我看来，这是一种代码气味。问题是我必须写case-statement，以便检查客户想要哪种动物。此外，如果将来我想创建一个新的对象"Tiger"，我必须更改所有的工厂类。

我的问题是:有没有办法避免这种情况？有没有一种模式允许我基于另一个参数创建一个对象，而不需要像这样的"cascading if\case-of“？

我在想，使用命令模式，但最后我仍然有这种情况。

Answer 1

“代码气味”的概念和它的对立面，“干净的代码”，可以追溯到Martin Fowler和Robert Martin，参见这篇文章，了解olfactory, hygienic和moral simile在软件开发领域的细微差别。

关于这个问题，你认为这种对枚举的切换很糟糕，这与Martin Fowler在"Refactoring: Improving the Design of Existing Code“原版中的观点是一致的，但他在2015 edition中收回了这一观点。在这一点上没有共识，也没有在几个100K声誉贡献者中达成共识，例如@tim-biegeleisen宣布没有臭味，@mark-seemann insists that there is，也是在2015年后，根据他的倾向，只要宇宙存在，就必然如此。

考虑到您对这段特定代码的不满，您可以将实例创建转移到enum本身，从而避免使用switch语句，并避免在扩充Enum时忘记添加额外的switch分支。

public enum AnimalEnum {
    Cat(Cat::new), 
    Dog(Dog::new), 
    Cow(Cow::new), 
    Rooster(Rooster::new);

    private final Supplier<Animal> createAnimal;

    public Animal createInstance() {
        return createAnimal.get();
    }

    AnimalEnum(Supplier<Animal> factory) {
        this.createAnimal = factory;
    }
}

考虑到这个提议将会引起基于单个嗅觉器官的处置的争议，并围绕着臭味/干净的二分法，我只想引用this post来专门讨论这个问题，作为enum的成员的功能是否会以合理的方式激怒我们的鼻子。