我们应该在C++17和更高版本中使用临时对象的生命周期扩展吗？

Question

因为在C++17中，可以保证由表达式创建的临时数据存储在一个变量中，该变量分配给：

#include <iostream>

struct Test
{
    Test()                  { std::cout << "Test()"                 << std::endl;   }
    Test(const Test &rhs)   { std::cout << "Test(const Test &rhs)"  << std::endl;   }
    Test(Test &&rhs)        { std::cout << "Test(Test &&rhs)"       << std::endl;   }

    Test &operator=(Test &&rhs)         { std::cout << "Test &operator=(Test &&rhs)"        << std::endl; return *this; }
    Test &operator=(const Test &rhs)    { std::cout << "Test &operator=(const Test &rhs)"   << std::endl; return *this; }

    ~Test() { std::cout << "~Test()" << std::endl; }
};

Test fun()
{
    return Test{};
}

int main(int argc, char** argv)
{
    auto t = fun();

    return 0;
}

输出：

Test()
~Test()

删除赋值运算符以及复制和移动构造函数会产生相同的结果。

对于任何类型的优化，我们仍然需要延长临时函数('const auto &t = fun()')的生命周期吗？

编辑：

Test &operator=(const Test &&rhs)   { std::cout << "Test &operator=(const Test &rhs)"   << std::endl; return *this; }

现在是：

Test &operator=(const Test &rhs)   { std::cout << "Test &operator=(const Test &rhs)"   << std::endl; return *this; }

编辑:问题已澄清。

编辑:删除了“language-lawyer”标签。这是一个真正的问题，影响了我的代码库。出于性能原因，人们通常使用时态的生命周期扩展。但是写入'const auto &p = ...‘比仅仅写'auto p= ...‘更长，更简洁，更能表达程序员的愿望。

Answer 1

是的，我仍然希望它能正常工作：

auto const& t = fun();

要做到这一点，需要延长临时fun()返回的生命周期，以与t的生命周期相匹配。否则，Test临时值将在表达式的末尾被销毁，我会立即得到一个悬空的引用。

你需要一些方式来说“给我任何东西”，如果“任何东西”给你一个左值，就可以避免工作。我不想做fun()返回T const&的auto t = fun();，这是一个不必要的拷贝。在这种情况下，auto const& (或auto&&)避免了复制，并且带有生存期扩展也适用于prvalue情况。