链路聚合控制协议或多路径I/O

Question

我正在构建一个新的子集群，因此我面临的问题不多。

1. 哪种技术对“提高吞吐量”更有效？(如果你能提供任何比较的话，那就太好了)就我在谷歌的工作而言，有两种技术可以在一个网卡内提供额外的路径。链接聚合控制协议和多路径I/O。如果有人能为我提供这些技术的任何优点或缺点，那就太好了。

(我问第二个问题是出于好奇，只是想听听你的意见)

1. 哪个连接更好(FC的以太网)？

我听说，在比较以太网和FC时，以太网连接要慢一些。

Answer 1

以太网互连比光纤通道更可取，不仅因为FC价格标签，而且由于其易于管理和特点，它提供。

使用以太网的主要关注事项如下：

1. 闪存:快速存储需要快速联网。

现代以太网支持每链路100 gen/S的速度，延迟数微秒，并结合硬件加速的iSER块协议，它是支持非易失性存储器(无论是今天的闪存还是明天的下一代固态存储器)的最佳性能。

1. 现代以太网优于光纤通道

今天的以太网以25、40、50或100‘s/S的速度运行。与此同时，光纤频道仍在向16 ago /S技术过渡，并在2016年考虑32 ago/S，这比3年前以太网支持的速度要慢。

1. iSER涡轮增压iSCSI

iSER向iSCSI添加了RDMA支持。这使得网卡可以将iSCSI协议和网络传输卸载到网卡，从而支持更高的性能和更低的延迟，同时降低CPU利用率。

如有更多原因，请阅读引用的文章：http://www.mellanox.com/blog/2015/12/top-7-reasons-why-fibre-channel-is-doomed/

尽管如此，提高吞吐量的选项是链接聚合控制协议和多路径I/O。如果您关心的是冗余和故障转移，您可以使用这些技术中的任何一个来实现弹性。对于需要性能的情况，请考虑使用MPIO，因为它允许使用更多的链接，从而实现更大的吞吐量。要深入了解比较，请查看原始帖子：https://www.starwindsoftware.com/blog/lacp-vs-mpio-on-windows-platform-which-one-is-better-in-terms-of-redundancy-and-speed-in-this-case-2。

Answer 2

FC总是比较可取的，但是您需要SAN交换机、存储、FC连接器来配置FC。FC将给你128千兆字节每秒的速度。高可用性或速度是主要关注，然后去FC，否则以太网将是好的。