通过分区不同大小的磁盘来提高可靠性？

Question

据我所知，ZFS倾向于使用所有大小相同的磁盘。但是，如果我有两个大小不同的磁盘(1TB和1.5TB)，我希望有一定的冗余，但不需要镜像。所以我把两个磁盘分割成5个分区，每个分区大约500 So，并创建一个"raidz“池.zfs高兴地接受了。它的设置实际上增加了任何可靠性吗？这样的想法是，如果一个磁盘没有完全崩溃，而且只有一部分失败了，我还可以访问数据吗？

Answer 1

这样的想法是，如果一个磁盘没有完全崩溃，而且只有一部分失败了，我还可以访问数据吗？

从理论上讲，这一思想是正确的。只要您在RAIDZ1 vdev的单个设备上遇到错误，ZFS就可以并将通知您并更正错误，前提是其他设备是无错误的。

现实中可能存在的不同之处有几点：

• 错误可能跨越分区，因此两个或多个设备将受到影响，这可能导致不可恢复的错误，甚至导致整个池丢失(取决于位置和错误数量)。您可以使用RAIDZ2或Z3在某种程度上缓解这一问题，但问题始终存在。
• 当重放分区时，磁盘需要同时读取(2次)和写入(1次)到同一个磁盘，并且是随机的。除非您使用Solaris 11.3和顺序再银，这将是非常缓慢的。直到您完成重新银进程，您就容易受到其他分区上错误的影响。如果你的复银时间更长，你遇到一个额外的URE的机会就会增加。它还增加了驱动器的额外负载，增加了驱动器完全失效的可能性。
• 假设您的第三个分区( 1.5TB磁盘上的最后一个分区)显示了足够多的错误，使池降级并调用替换。如果您不能添加另一个磁盘，则在不关闭/导出的情况下无法进行替换，即使这样，它也比通常更加复杂。

基于这些观点，如果可靠性是你的主要目标，我建议不要这样做。假设硬件情况固定，我将执行以下操作之一：

1. 使用后视镜并丢失500 in，但在将来获得一个易于扩展的简单设置。
2. 如果您希望对较小的错误具有一定的弹性，请使用两个单独的池和copies = 2 (与安装程序相比，整个磁盘故障只会杀死2/5或3/5的数据)。
3. 如果您想吃蛋糕，也可以使用ZFS以外的其他文件系统。

Answer 2

你描述的有点俗气。

ZFS需要大小和功能相同的完整磁盘。这是至关重要的各种原因，但也只是常识。

在您所描述的情况下，您所做的就是增加环境的复杂性，并增加您的风险。

Answer 3

让我们将其视为一般情况：

• 如果磁盘一号上有1TB的数据，则可以将其复制到第二个磁盘，并且可以承担丢失任何一个磁盘的费用。
• 如果磁盘2上有1.5 TB的数据，则只能将前1 TB的数据复制到磁盘1中。在这种情况下，如果磁盘2失败，您将丢失数据。

ZFS是非常有能力的，但是通常情况下，按照上面的两点，混合磁盘设置是愚蠢的，并不是非常有用的。如果您关心可靠性和冗余，请假装第二个磁盘也只有1TB。