LACP NFS性能混淆

Question

背景信息：

所以我有一个Ubuntu14.04服务器(1G比特nic)和一个NAS (语法DS1815+，4G比特nic)。我经常把Ubuntu14.04服务器和我的网络之间的千兆线拉大。大部分但不是所有的交通都是给NAS的。NAS作为NFS在Ubuntu14.04服务器上挂载。

我刚买了一个USB3.0双千兆网卡适配器(还没到)。我的计划是将适配器连接到服务器，并将两个nics连接到NAS。这将作为NAS和服务器之间的直接连接。NAS正式支持LACP，USB适配器也是如此。

问题：

我正在努力理解LACP以及它与NFS的关系。我理解LACP不仅仅是带宽的两倍，但我不确定我是否理解NFS的平衡是如何工作的。关于NAS与服务器之间通过专用连接进行的传输，下面是我的问题：

LACP会为来自单个NFS共享的单个文件传输提供任何性能好处吗？(从我所读到的看来，这似乎并不是真的)，但我只是确定一下)

LACP会为来自单个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能好处吗？

LACP会为来自多个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能好处吗？(似乎是这样)

NAS并不正式支持balance-rr，但是如果它有效的话，这会是比LACP更好的选择吗？

另一种债券模式是否更合适？(从我所读到的看来，这似乎不像，但只是确定一下)

谢谢你的帮助！

Answer 1

回答你的问题：

会为来自单个NFS共享的单个文件传输提供任何性能好处吗？(从我所读到的看来，这似乎并不会)，但只是确定一下)

不，不会的。LACP将在NIC之间扩展TCP会话，您所描述的是一个会话。LACP不像bond那样分条传输(这有很大的原因)。

是否会为来自单个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能好处？

不，因为这个仍然是通过一个会话发送的。

会为来自多个NFS共享的多个同时文件传输提供任何性能好处吗？(似乎会)

如果您的NFS客户端配置为在挂载上生成多个会话，则可以。大多数都是(通常的缺省值约为8)。但是，根据您的LACP算法，情况可能不是这样的。有些算法基于MAC地址(意味着来自客户端的单个NIC永远不会连接到服务器上的多个NIC )或通过会话扩展连接，这将允许这种通信量由于创建了多个会话而在服务器端的NIC中传播。

NAS并不正式支持balance-rr，但是如果它有效的话，这将是比LACP?

更好的选择吗？

在几乎所有的情况下，这肯定不会更好。对服务器之间的点对点连接来说，balance-rr工作得很好。当涉及到交换机或任何其他中间设备时，它会带来极大的抖动，因为从接收端进入的流量是不正常的。然而，它可以很好地工作在节点间的点对点同步网络.但是，这种情况非常严重，所以我从来没有在三个节点集群(顶上)之外看到它。

，另一种债券模式会更合适吗？(从我所读到的看来不像是，但只是确认一下)

LACP是您现在可能使用的最智能的键模式。当管理正确时，它工作得非常好，并且非常优雅地处理故障转移。

如果您希望使用单个“会话”跨网络链接进行数据条带化，则使用iSCSI的multipathing可以很好地做到这一点。GlusterFS也更有能力以一种LACP需要良好执行的方式传播通信量，而且它的行为类似于NFS。但是，您确实无法战胜NFS的简单性。