SPARC与x86的实践差异

Question

最近，我一直在研究一些SPARC设备及其功能。但是当我寻找两者的区别时，我看到很多人用法拉利和巴士的比喻

如果你的目标是让两个人尽快从A点到B点，那就选择英特尔。如果你的目标是让100人尽快从A点到B点，选择SPARC。

虽然现在很多基准显示x86在大多数情况下都优于SPARC，但很多使用SPARC的人(我在互联网上看到)仍然认为这是正确的，基准并不能反映现实。

甲骨文仍在生产较新的SPARC处理器: T4、T5，与典型的x86服务器相比，它们以巨大的价格出售。我想知道人们在2015年在x86上使用SPARC可以得到什么样的好处，以及这个比喻是否仍然正确。

Answer 1

有些人会认为这个比喻仍然成立，而另一些人则会反对。

有时钟的速度，但你也需要考虑RISC对CISC。

人们从SPARC那里得到或希望得到的是一个更稳定的、停机时间更少的平台。由于nebs的遵从性，Tecoms是SPARC的历史性消费者。

正如在上面的注释中所指出的，它扩展得更好，所以您将倾向于看到更大的系统。以及可能需要更多资源的产品。I:内存中的数据库。一些较新的SPARC CPU也更节能--在数据中心，电源和冷却是一个很大的问题。

有人在评论中提到了“硅软件”。Oracle对Sun进行了扩展，在CPU中添加了密码单元，增加了数据库指令，并计划添加特性。

最后，架构师(S)将决定系统需要什么。它很有可能是最能满足需求的各种解决方案的组合。

关于CPU的成本。这些年来，AMD一直在对英特尔进行控制。甲骨文似乎试图在成本上与x86竞争，同时也是RISC的竞争对手。

Answer 2

毫无疑问，x86单线程的性能要好于T5。因此，对于大多数数据库工作负载来说，SPARC现在是一个糟糕的选择。

我会发布基准来证明这一点，但Oracle的许可规则有效地防止了这种情况。